Danıştay 13. Daire E.2020/3940 K.2023/6127

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''... '' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 04/02/2019 tarihinde yayınlanan ticari iletişim yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Haksız çıkarlara hizmet eden ve haksız rekabete yol açan unsurlar içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle, 21.114,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla "İhlâle konu reklam kuşakları arasında, “İmece Çağrısı” bandıyla kampanya duyurusu yayınlanan görüntülerde kuruluşun aynı adı taşıyan radyosunun karasal vericilerini arttırmak maksadıyla yardım talep ettiği ve maddi destek elde etmeye çalıştığı, ekranda sürekli yer alan "İhtiyaç 400.000" bandı ve iletişim numaraları ile izleyicilerden para talep ettiği, kuruluşun verilen destekler karşılığında bağış yapanlara hisse senedi teklif ettiği, bu yayınlar aracılığıyla maddi menfaat elde etme amacı güttüğü,

dolayısıyla mezkur yayının haksız çıkarlara hizmet eden ve haksız rekabete yol açan nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin ihlâl edildiği sabit görülmüştür." gerekçesiyle davacıya 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 21.114,00-TL idari para cezası verilmesine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından haksız çıkar elde edilerek radyo vericilerinin arttırılmaya çalışıldığı,

bu şekilde haksız çıkar neticesinde elde ettiği gelirlerle haksız çıkar elde etmeyen aynı durumdaki radyo kanalları arasında vericilerini arttırmak suretiyle öne çıkacağından, bu hususun haksız rekabete yol açan nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6112 sayılı Kanun'da haksız çıkar sağlamak fiilinin tanımlanmadığı, Üst Kurul'un yasal yetkilerini aşıp belirlilik ilkesine aykırı olarak idari para cezası işlemini tesis ettiği, izleyicilerin herhangi bir zorlama veya aldatmaya maruz kalmadığı, bu hususta herhangi bir şikâyet, iddia veya tespitin de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun'un muhteviyatında radyo ve televizyon sektöründe faaliyette bulunan medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara uyuşmazlık konusu yayındaki şekliyle bir yardım toplama hak ve yetkisinin tanınmadığı, yardım toplayarak kendisine menfaat temin eden yayıncı kuruluşun sektördeki diğer yayıncı kuruluşlar açısından haksız rekabet ortamına sebebiyet vereceği, haksız çıkar ve haksız rekabet kavramlarının genel hukuk terimleri kapsamında yayıncılık sektörüne uyarlanarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.