Danıştay 13. Daire E.2020/3994 K.2023/1070

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 01/04/2019 tarihinde saat 20:27 de yayınlanan "…" adlı dizide 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde yer verilen, "Toplumsal cinsiyet eşitliğine ters düşen, kadınlara yönelik baskıları teşvik eden ve kadını istismar eden programlar içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 2019 yılı Mart ayı ticari iletişim gelir beyanının %2'si oranında olmak üzere 1.011.234,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … no'lu toplantısında alınan 19 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile yayına ilişkin CD kaydının ve deşifre metninin incelenmesinden; söz konusu yayında, erkek karakterle evlenmekten düğün günü vazgeçip, nikahtan kaçan kadın karakterin daha sonraki günlerde, erkek karakter tarafından kaçırılarak zorla nikah kıyılması ve bu çerçevede yaşanılan olaylar konu edildiği, dava konusu yayının, bir senaryoya bağlı olarak oluşturulmuş kurgusal bir ürün olduğu gibi, söz konusu yayında erkeğin şiddet yoluyla isteklerini yaptırmaya çalışarak kendi acziyetini sergilediği,

kadın karakterin ise karşısındaki silahlı kişiden silahını alarak üstün konuma geçebilecek kudrette tasvir edildiği, buna rağmen yakınlarının hayatını tehlikeye atmamak için kendisinden fedakarlık yaparak karşı tarafın isteğini yerine getirmesinin ise erkeğin tahakkümüne girmekten ziyade özverisini göstermek suretiyle şiddeti alevlendirmek yerine aklı selim ile yapıcı tavır göstermek suretiyle daha güvenli ve tedbir alabileceği ortama ulaşmaya yönelik çözüm üretme saiki olabileceğinden hareketle yayının, toplumsal cinsiyet eşitliğine ters düşen,

kadınlara yönelik baskıları teşvik eden ve kadını istismar eden nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinin ihlâl edildiği, yayında psikolojik şiddet unsurlarının yoğun olarak sergilendiği, yayın sürecinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre suç teşkil eden eylemlerin yer aldığı ve yayın sonunda erkek karakterin cezalandırılmadığı, senaryo olsa da verilen mesajların bilinç düzeyini geliştirmediği, saldırgan tutum içindeki bireyleri etkilediği, Mahkemece bilirkişi incelemesine başvurulmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.