Danıştay 13. Daire E.2020/543 K.2021/514

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/543 E. , 2021/514 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/543 Karar No:2021/514

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Düzenleme Kurumu VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. … Birliği Başkanlığı 2. … Barosu Başkanlığı 3. … Tabip Odası Başkanlığı 4. … Ziraat Mühendisleri Odası Başkanlığı 5. … Koruma Derneği 6. … Çevre Dostları Derneği 7. … Çevre Koruma Derneği 8. … Çevre Koruma Derneği 9. … Çevre Koruma Derneği 10. … Çevre Koruma Kültür ve Sanat Merkezi Derneği 11. … Ziraat Odası Başkanlığı 12. … Yeşilkent Sulama Kooperatifi 13. … Turunçgil Üreticileri Birliği … 129. … VEKİLLERİ : Av. …. Av. …, Av. …, Av. …, Av. … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Adana ili, Ceyhan ilçesi, … mevkiinde kurulması planlanan "... Kömür Santrali" için düzenlenen … tarih ve … numaralı üretim lisansının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla ... Madencilik ve Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan kömür santrali projesine ilişkin anılan şirket adına verilen üretim lisansının sona erdirilerek bahse konu üretim lisansının aynı koşullar altında ... Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye verildiği, üretim lisansına konu proje hakkında 23/07/2010 tarih ve 1941 sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararının verildiği, daha sonra anılan ÇED olumlu kararının ... Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devredildiği, Mahkemenin … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile bahse konu ÇED olumlu kararına karşı dava açılıp açılmadığının sorulması üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü'nün 23/05/2019 tarihli cevabı yazısında, ilgili santral için verilmiş olan ÇED olumlu kararının geçerliliğinin sona erdirildiği, bu işleme karşı açılan davanın ise reddedildiğinin bildirildiği, proje hakkında verilen ÇED olumlu kararının sona ermiş olması karşısında, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, üretim lisansı alınabilmesi için ÇED olumlu kararının bulunması zorunlu olduğundan ve somut olayda bu koşulun bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ÇED olumlu kararının geçersiz kılınması nedeniyle davaya konu üretim lisansı sona erdirildiğinden, dava konusu işlemin iptaline yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.