Danıştay 13. Daire E.2020/572 K.2021/2110

Dava konusu istem: … tarih ve BAY/… sayılı bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 07/08/2015 tarihinde yapılan denetimde, lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı seyyar tank bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin 2 numaralı alt bendi ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. Maddesi Uyarınca 2015 Yılında Uygulanacak Para Cezaları Hakkında Tebliğ uyarınca 1.144.373,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı düzenek, sabit ya da seyyar tank bulundurmama yükümlülüğüne karşın, istasyon sahası içerisinde vaziyet planında bulunmayan 1000 litrelik harici tank ve santrifüj bulunduğu,

yarısına kadar dolu olan bu tanktan alınan numunenin ise yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediğinin, teknik düzenlemelere aykırı olduğunun, tağşiş ve hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün içerdiğinin analiz raporları ile tespit edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete 1.144.373,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim neticesinde tespit edilen seyyar tank içerisindeki yakıtın dip malı olma ihtimâlinin bulunması,

bu sebeple yer altı tanklarından çıkarılan malın muhafazası amacıyla seyyar tankın akaryakıt istasyonunda bulundurulduğu göz önüne alındığında lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı seyyar tanktan söz edilemeyeceği, idare tarafından idari para cezası işlemi tesis edilirken, ceza hukukunun temel ilkesi olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin bu işlemler yönünden kabul edilmesi gerektiği, söz konusu işlemin tesisine sebep olan fiilin,

ilgili kişiler tarafından gerçekleştirildiğinin idare tarafından açık ve somut bir şekilde ortaya konulması gerekirken şüpheden uzak ve somut verilere dayalı olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, Kanunla kendilerine verilen hak ve yetki kullanılarak gerekli usuli işlemler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, bahse konu yakıtın tank temizliğinden kaynaklanan atık ürün olduğunu kanıtlayacak hukuken geçerli somut herhangi bir bilimsel veriye diğer şekliyle mezkur analiz raporlarında akaryakıt tanklarında meydana gelen kirlilikten kaynaklı herhangi bir unsura ve parametreye (kirlilik, su tortu, pas, kurum, mikrobiyolojik yapılar, emülsiyon) rastlanılmadığı hususunun bilimsel olarak ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, tank olarak nitelenen plastik bidonun tank temizliği sonucu dipten çıkarılan atık yakıtın muhafazası için kullanıldığı, ceza hukukuna hakim olan şüpheden sanık yararlanır kuralı uyarınca olayla ilgili şüpheler ortadan kaldırılmadan idari para cezası verilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.