Danıştay 13. Daire E.2020/610 K.2022/781

Dava konusu istem: Samsun ili Vezirköprü ilçesine yönelik olarak … MHz frekansından "… çağrı işareti ile izinsiz radyo yayını yapıldığından bahisle 6112 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayının durdurulması yönünde davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı yayın kuruluşu tarafından ulusal radyo (R1) lisans başvurusunda bulunulduğu, ancak Samsun ili Vezirköprü ilçesine yönelik yayın yapma izninin bulunmadığı, kaldı ki davacı şirket tarafından da aksi yönde herhangi bir beyanda bulunulmadığı, anılan yerde davacı şirketçe radyo yayını yapıldığının 19/10/2018 tarihinde tutulan tutanakla sabit olduğu, ölçümlerin Vezirköprü ilçesinin yerleşim birimlerinden yapıldığı, bu durumda, davacı şirkete isnat edilen izinsiz radyo yayını yapma eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından, davacı hakkında, izinsiz yayın yapılan yerdeki yayının durdurulmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Samsun ilinde yalnızca Canik ilçesi için yayın iznine sahip olduğu, bu nedenle Vezirköprü ilçesine yönelik herhangi bir yayın yapılmadığı, dava konusu işleme dayanak alınan 19/10/2018 tarihli tutanakta, izinsiz yayının tespitinin hangi araçlarla, ne şekilde ve ne kadar süre ile yapıldığına ilişkin hususların hiçbirine yer verilmediği, anılan tutanağın somut delillerle desteklenmediği, bu durumun hukukî güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı yayın kuruluşunun Samsun ili Vezirköprü ilçesine yönelik yayın izninin bulunmadığı, Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşların yayın alanını genişletmelerinin mümkün olmadığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.