Danıştay 13. Daire E.2020/827 K.-

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/827 E. , / K.

"İçtihat Metni" T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2020/827

TEMYİZ EDEN VE YÜRÜTMENİN

DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): ... KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu

İSTEMİN KONUSU

"..." adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonuna 22/04/2013 tarihinde yapılan denetimde uygulanan mühürleme işleminin kaldırılıp faaliyete izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın tarih ve sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması ve temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar mahkeme kararının yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu edilen işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilmekte, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, temyiz yoluna başvurulmuş olması hâlinde, dava konusu işlemin veya mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesince karar verilebilir. Davanın reddine ilişkin kararlara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, Danıştay dava dairesince dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi, 27. maddede öngörülen şartların varlığına bağlıdır. 27. maddede ise, idari işlemin uygulanması hâlinde telâfisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği belirtilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından, temyiz aşamasında yürütmenin durdurulmasını gerektirecek farklı yeni bir iddianın ileri sürülmediği görülmüştür.

2577 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile atıfta bulunulan 27. maddesinde sayılan şartların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından, Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.