Danıştay 13. Daire E.2021/1039 K.2023/6140

2- (DAVACI) ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Elektrik Dağıtım A.Ş. (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin, Manisa ili, Gölmarmara ilçesinde lisanssız güneş enerjisi santrali (GES) kurmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... ve ... sayılı işlemler ile sınırlı olarak 23 MW olan kapasite içinde ... Enerji San. ve Ticaret A.Ş. ve ... Enerjisi Üretim A.Ş.'ye çağrı mektubu gönderilmesi işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 04/07/2019 tarih ve E:2019/178, K:2019/2355 sayılı kararıyla bozulmasına üzerine bozma kararına uyularak görev ret kararının kaldırılması ve Mahkemesine gönderilmesi üzerine verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, Manisa ili, Gölmarmara ilçesinde lisanssız güneş enerjisi santrali (GES) kurmak istemiyle yaptığı başvurunun ... tarihli, ... ve ... sayılı işlemlerle, başvuruların tahsis edilen 23 MW maksimum kapasite dışında kaldığından (... tarih ve ... sayılı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. yazısında belirtildiği üzere aslında santrallerin kurulması planlanan noktada bağlanabilirlik oranı büyük eşit 70 şartını sağlamadığından teknik değerlendirme sonucu reddedildiğinden) bahisle reddedilmesi üzerine, anılan işlemlerin iptali ile sınırlı olarak 23 MW olan kapasite içinde, ... Enerjisi A.Ş. ile ... Enerji San. ve Tic. A.Ş'ye gönderilen çağrı kağıdı işlemlerinin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,

Bakılan davada, davacının başvurusunun teknik değerlendirmenin olumsuz olması sebebiyle reddedildiği, davacının bu değerlendirmeye yönelik itirazı bulunmadığı dikkate alındığında davacının başvurusunun reddine yönelik işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, Öte yandan, ... Enerjisi A.Ş. ile ... Enerji San. ve Tic. A.Ş'ye gönderilen çağrı mektuplarının daha sonra kısmen iptal edildiği görülmüş olup, işlemin iptal edilmeyen kısımlarında davacının başvurusunun teknik nedenlerle reddi işleminde hukuka aykırılık görülmediği dikkate alındığında, davacının iddiaları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

... Enerjisi A.Ş. ile ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilip iptal edilen çağrı mektuplarının incelenmesinden ise.

Mahkeme'nin 28/11/2017 tarihli ara kararı ile, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısı içeriğinden söz konusu şirketlerin başvurularının Haziran 2015 başvuruları olarak Temmuz 2015 içinde değerlendirilmesi yönünde Mayıs ve Haziran 2015 başvurularının tekrar değerlendirilmesi yönünde karar verildiği anlaşıldığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun belirtilen kararına istinaden bu şirketlere gönderilen çağrı mektubu işlemlerinin iptal edilip edilmediğinin sorulması üzerine verilen ...tarih ve ... sayılı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. cevabi yazısında.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince yeniden yapılan değerlendirmede, bu iki şirkete gönderilen ilk çağrı mektuplarından 7 adet 999 kW gücündeki Güneş Enerji Sistemine ait bağlantı anlaşmasına çağrı mektuplarının (..., ..., ..., ..., ..., ... abone numaralı tüketim tesisleri ile ilişkilendirilmiş) iptal edildiğinin, çağrı mektubu almayan 1 adet başvuruya çağrı mektubu verildiğinin, diğer başvurularla ilgili herhangi bir iptalin söz konusu olmadığının bildirilmesi karşısında, anılan iki şirkete ait çağrı mektubu işlemlerinin 7 adedinin iptal edilmiş olduğu anlaşıldığından,

davanın bu kısma ilişkin istemlerin konusuz kaldığı görülmüş olup, bu kısımlara ilişkin istemler bakımından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle ... Enerjisi A.Ş. ile ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilen çağrı mektuplarından 7 adetine ilişkin iptal istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığının, diğer istemler bakımından hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teknik nedenlerle başvurularının reddedilmesinin temelinde söz konusu şirketlere çağrı mektubu verilmesi olduğu, bu nedenle onlara verilen çağrı mektuplarının iptalinin istenildiği, teknik gerekçelerle yapılan ret işlemine itirazı olmadığı yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğu, söz konusu şirketlere verilen çağrı mektupları iptal edildiğinden teknik engelin ortadan kalktığı, başvurularının reddine yönelik işlemlerin iptali gerektiği; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından, kararın gerekçe yönünden usul ve yasaya uygun olmadığı, idarelerinin dava konusu işlemlerin tesis edilmesine dahli olmadığından idareleri yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı ... Dağıtım A.Ş. tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından, davada idarelerinin taraf gösterilmemesi gerektiği, gerekçesine katılmamakla birlikte davanın reddi kararının doğru olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.