Danıştay 13. Daire E.2021/1119 K.2021/1422

2- … Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 07/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nizip Devlet Hastanesi, Karkamış Şehit Fuat Oğuzcan İlçe Devlet Hastanesi ve Nizip Ağız Diş Sağlığı Merkezi İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı (24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak, dava dışı … Yemek ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 25/11/2020 tarih ve 2020/UH.I-1940 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın 1. iddia yönünden değerlendirilmesinden; ihaleye katılanların tüzel kişi olması hâlinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğunun kabülü gerektiği,

kaldı ki bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi'nde bulunmaması hâlinde tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesine ilişkin düzenlemeyle anılan belgelerin tek seferde teklif dosyası kapsamında sunulmasının amaçlandığının görüldüğü, davacı iş ortaklığı tarafından özel ortak.

Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. ortaklarının ve ortaklık yapısının son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi'nin ihale dokümanında ibraz edilmediği, tüzel kişiliğin ihaleden önce değişen son ortaklık yapısına ilişkin bir bilginin bulunmadığı ve şirketin son durumdaki ortaklık durumunun gösterilmediği, ihale tarihindeki ortaklık durumunu tevsik edebilecek belgelerin teklif dosyasına sunulmasının zorunlu olduğu ve mevzuatın açık düzenlemesi karşısında ortaklık durumunu tevsik edebilecek belgelerin sunulmaması hâlinin bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından,

davacı iş ortaklığının tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Uyuşmazlığın 2. iddia yönünden değerlendirilmesinden; özel ortak. Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından teklif dosyasına sunulan işletme kayıt belgesinin Şanlıurfa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından "…" adına düzenlendiği, teklif dosyasına da özel ortak tarafından "…" adına düzenlenen belgenin ibraz edildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında 5996 sayılı Kanun gereğince düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi”nin özel ortak yönünden tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşıldığından,

davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu kararın ilgili mevzuatın lafzı ve sistematiği ile Kurul'un bu bağlamda daha önce vermiş olduğu yerleşik kararlarına açıkça aykırı olduğu, özel ortak tarafından teklif kapsamında sunulan imza sirküleri ve müstenidatı belgenin Yönetmelikteki "bu hususları gösteren belgeler" kapsamında olduğu, ilgili belgelerde tek ortaklı olan söz konusu şirketin %100 hissedarı ve münferiden temsile yetkili müdürünün … olduğunun açıkça görüldüğü, imza sirküleri ve dayanağı belgede, şirketin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olan kişinin adı-soyadı, T.C.

Kimlik Numarası, ortaklık oranı ve şirketi temsile münferiden yetkili müdür olduğunun açıkça yer aldığı, … kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin, yetkili mercii olan Şanlıurfa İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından özel ortak adına düzenlendiği, işletmecinin özel ortak. Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, nitekim Tarım ve Orman Bakanlığı resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada belge sahibinin.

Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğunun açıkça görüldüğü, herhangi bir unvan değişikliğine gidilmediği, belge üzerinde "…" yazılmasının tamamen ilgili belgeyi düzenlemeye yetkili merciden kaynaklandığı, dava konusu işlemde eşit muamele ilkesi kapsamında bir değerlendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale işlem dosyası incelendiğinde, iş ortaklığının özel ortağı. Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 2 Ekim 2019 tarih ve 9921 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 917. sayfasında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten herhangi bir bilginin yer almadığı, bu hususları gösteren herhangi bir belgenin de teklif zarfı kapsamında sunulmadığı, özel ortak tarafından sunulan … kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin … adına düzenlendiği, Tarım ve Orman Bakanlığı resmi internet sitesinde yer alan kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi üzerinden yapılan sorgulamada da belgenin …'e ait olduğunun görüldüğü, mezkûr listede.

Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, mevzuat uyarınca işletme kayıt belgesinin, üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerli olacağı, bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda belgenin geçerliliğini kaybedeceği, belgede tüzel kişiliğin adının … olarak belirtildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin.

Gıda İnşaat Nakliyat Tarım Özel Eğitim Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik kriterinin tevsikinde kullanılamayacağı, basiretli tacir olarak hareket etmesi gereken iş ortaklığınca ihaleye sunulan belgelerin usul ve yasaya uygun olmasının kendi sorumluluklarında olduğu, belgenin başka bir idarece düzenlendiği gerekçesiyle belgenin kabul edilmesi gerektiği iddiasının mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.