Danıştay 13. Daire E.2021/1229 K.2023/737

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Köyü, … parselde bulunan 175.016,07 m2 yüzölçümlü Hazine’ye ait taşınmazın ağaçlandırma yapılmak amacıyla kiraya verilmek üzere 20/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin davacının uhdesinde kalması üzerine ve söz konusu taşınmazın … Barajı HES projesi kapsamında oluşan baraj gölüne çok yakın olması nedeniyle güvenlik açısından sakıncalı olabileceği değerlendirilerek davacıya kiraya verilmesinin uygun olmadığına dair … tarih ve E…. sayılı yazı ile bildirilen işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; taşınmazın ağaçlandırılmak üzere davacıya ihale edildiği, ancak davacıya ağaçlandırma için hazırlatacağı projeyi sunması için ön izin verilmesi uygun bulunduktan sonra söz konusu taşınmazın Ilısu Barajı HES projesi kapsamında oluşan baraj gölüne çok yakın olması nedeniyle güvenlik açısından sakıncalı olabileceği gerekçesiyle ağaçlandırma yapılmak üzere kiraya verilmesinin uygun görülmediği ve davacı ile kira sözleşmesi imzalanmadığı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararları ile davalı idareden;

"gerek ihaleye çıkılmadan önce gerekse de ihaleye çıkıldıktan sonra Batman ili, Hasankeyf ilçesi, Irmak Köyünde bulunan Hazineye ait ... parsel numaralı ve 175.016,07 m2 yüz ölçümlü taşınmazın, Ilısu Barajı HES projesi kapsamında oluşan baraj gölüne çok yakın olması nedeniyle güvenlik açısından sakıncalı olabileceği yönünde düzenlenmiş herhangi bir rapor veya tahkikat olup olmadığının sorulmasına, buna ilişkin tüm belgelerin kurum onaylı birer suretinin istenilmesine" karar verildiği,

ara karar gereği davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde ise bu konuda davalı idare tarafından yapılmış bir tahkikat veya rapor olmadığının belirtildiği, bu bağlamda dava konusu işlemin gerekçesinin Mahkemelerince denetlenebilir şekilde somut olarak ortaya konulamadığı, dava konusu taşınmazın Ilısu Barajı HES projesi kapsamında oluşan baraj gölüne çok yakın olması nedeniyle güvenlik açısından sakıncalı olacağı yönünde dosyada hiçbir somut delil olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, söz konusu taşınmazın Ilısu Barajı HES projesi kapsamında oluşan baraj gölüne bitişik olması nedeniyle güvenlik açısından sakıncalı olabileceği, ileride başka amaçlarda değerlendirilmesinin ekonomik olacağı değerlendirilerek kiraya verilmesinin uygun olmadığına karar verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.