Danıştay 13. Daire E.2021/1368 K.2021/1857

2- … Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 27/08/2019 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak müdahil şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan Kurul kararının davacıların birinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline, diğer iddialar yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine, yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen 25/11/2020 tarih ve 2020/UY.I-1948 sayılı Kurul kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare tarafından yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen 07/10/2020 tarih ve 2020/MK-233 sayılı Kurul kararı ile imza incelemesi yoluna gidildiği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan … tarih ve … sayılı raporda, "fiyat teklifi (renkli fotokopi) üzerinde.

Petrol Ürünleri İnşaat..' içerikli kaşe izi üzerinde atılı imza ile …'e ait mukayese imzalar arasında yapılan karşılaştırmada; imzanın genel şeklinde benzerlik görülmekte ise de imzanın başlangıcındaki "P" harfinin tersimi, seyir-sürat vasıfları ve meyil istikameti durumu yönünden farklılık tespit edildiği, inceleme konusu imzanın …'in elinden çıkmayıp, adı geçenin imzasına benzetilmek gayretiyle adına sahte olarak atılmış olduğu" kanaatinin belirtildiği, bunun üzerine davalı idarece düzeltici işlem tesis edilerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

iptal kararının gerekçesinde belirtilen işlemler yerine getirilmek suretiyle yaptırılan imza incelemesinde, davacının sunmuş olduğu imzanın şirket yetkilisinin imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak atıldığı tespit edildiğinden, yargı kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/12/2020 tarih ve E:2020/3148, K:2020/3558 sayılı kararıyla kesin olarak bozulduğu, dava konusu Kurul kararının hukukî dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hukukî duruma göre değerlendirme yapılması gerektiği, yargı kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından, ikrarın ihale hukuku açısından etkisinin bulunmadığı, konuya ilişkin emsal yargı kararlarının bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 27/08/2019 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi” ihalesi aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan davacı şirketin uhdesinde kalmış, müdahil şirketlerin oluşturduğu ortak girişim ise ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Davacı şirket tarafından "Kazılan Malzemenin Özel Dolgu Alanına Nakliyesi” işine ilişkin olarak … Petrol Ürünleri İnşaat Taşımacılık Harfiyat Madencilik San. Tic. ve Ltd. Şti.'nden alınan fiyat teklifi sunulmuş, idarece istenilmemesine karşın fiyat teklifine satış tutarı tespit tutanağı, faaliyet belgesi ve imza sirküleri de eklenmiştir.

Müdahil şirketler tarafından, “fiyat teklifinde yer alan imza ile imza sirkülerinde yer alan imzanın aynı olmadığı, fiyat teklifindeki imzanın sahte olduğu” iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusu, 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı Kurul kararıyla, “imzalar arasında bariz farklılık bulunmadığı ve imzaların birbiriyle uyumlu olduğu” gerekçesiyle reddedilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla, “fiyat teklifinde yer alan imzanın şirket yetkilisi şahsın el ürünü olup olmadığının bu konuda yaptırılacak teknik bir incelemeyle açık, net ve kesin bir şekilde ortaya konulması gerekirken, bu yola gidilmeksizin kanaate dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıların birinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline karar vermiştir.

Yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen 07/10/2020 tarih ve 2020/MK-233 sayılı Kurul kararı ile 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı Kurul kararının davacıların birinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş ve yargı kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda teknik görüş istenilmiştir.

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan … tarih ve … sayılı raporda, "fiyat teklifi (renkli fotokopi) üzerinde … Petrol Ürünleri İnşaat..' içerikli kaşe izi üzerinde atılı imza ile …'e ait mukayese imzalar arasında yapılan karşılaştırmada; imzanın genel şeklinde benzerlik görülmekte ise de imzanın başlangıcındaki "P" harfinin tersimi, seyir-sürat vasıfları ve meyil istikameti durumu yönünden farklılık tespit edildiği, inceleme konusu imzanın …'in elinden çıkmayıp, adı geçenin imzasına benzetilmek gayretiyle adına sahte olarak atılmış olduğu" kanaatine yer verilmesi üzerine, 25/11/2020 tarih ve 2020/UY.I-1948 sayılı Kurul kararıyla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Bu arada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizi üzerine, Dairemizin 08/12/2020 tarih ve E:2020/3148, K:2020/3558 sayılı kararıyla, "fiyat teklifine dayanak olan tutanakların ve bu tutanaklara ait eklerin fiyat teklifiyle birlikte idareye verilmeyip meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından şablon ifade yazılarak imzalanması ve kaşelenmesi gerektiği ve fiyat teklifi ile dayanak belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;

fiyat teklifinin üzerinde yer alan imza ile imza sirküsünde yer alan imza arasında teknik incelemeyi gerektiren bir farklılık bulunmadığı, imzaların birbiriyle uyumlu olduğu” gerekçesine yer verilerek, dava konusu Kurul kararının davacıların birinci iddiasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından kararın iptale ilişkin kısmı bozulmuş ve anılan kısım yönünden davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Dairemizin anılan bozma kararının uygulaması amacıyla tesis edilen 10/03/2021 tarih ve 2021/MK-98 sayılı Kurul kararıyla, 07/10/2020 tarih ve 2020/MK-233 sayılı Kurul kararı ile bu karara dayanılarak alınan uyuşmazlığa konu 25/11/2020 tarih ve 2020/UY.I-1948 sayılı Kurul kararının iptaline ve Kurul'un 17/06/2020 tarih ve 2020/UY.I-1090 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Kurul kararının, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının ise, Dairemizin 08/12/2020 tarih ve E:2020/3148, K:2020/3558 sayılı kararıyla bozularak, anılan kısım yönünden davanın reddine kesin olarak karar verilmesi üzerine 10/03/2021 tarih ve 2021/MK-98 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 25/11/2020 tarih ve 2020/UY.I-1948 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.