Danıştay 13. Daire E.2021/1481 K.2023/705

2- … VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … A.Ş Yapı İşleri Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "Zonguldak Karadeniz Ereğli PTT Merkez Müdürlüğü ve Lojman Binası Yapım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacıların mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediklerinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca (2) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 25/01/2018 tarih ve 30312 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından davacılara 16/01/2018 tarihinde yapılan ihtarla iş bitim tarihine 60 gün kalmasına rağmen inşaatın %7 seviyesinde olduğunun ve inşaatın hızlandırılması gerektiğinin bildirildiği, buna rağmen inşatta ilerleme kaydedilmediği, 10/05/2018 tarihinde yapılan tespitle işin süresinin 17/03/2018 tarihinde sona erdiği, ancak imalatların %8-10 seviyesinde kaldığı, şantiyede inşaatın devamı için kullanılacak imalat bulunmadığı ve çalışan işçi olmadığı hususlarının tespit edildiği,

18/05/2018 tarihinde ise 15 gün süre verilerek binanın geçici kabule uygun hâle getirilmesi gerektiğinin, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, 05/06/2018 tarihinde sözleşmenin feshedildiği, davacıların ihaleye konu edimlerini ihale sözleşmesine uygun olarak yerine getirmedikleri ve mücbir bir sebebin bulunduğu hususunu da ortaya koyamadıkları anlaşıldığından, iki yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, sözleşmenin haksız sebeple feshedildiği, davalı idarece sözleşmenin feshinin gerekçe gösterilerek hakedişlerin ödenmediği, bu durumun firmalarını maddi olarak zor duruma düşürüp işin devamını engellediği, projede yapılan revize sonrası ek imalatların yapılması için yeterli süre verilmediği, dava konusu yasaklama işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.