Danıştay 13. Daire E.2021/1742 K.2021/1946

İstemin_konusu

... İdare Mahkemesi'nin dava konusu işlemin iptali yolundaki … tarih ve E:... K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının Dairemizin 17/06/2020 tarih ve E:2018/832, K:2020/1478 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süre yönünden reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "Ankara - Konya Yolu, ... Km., … Köyü Bala/ANKARA" adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda, 09/01/2014 tarihinde yapılan denetimde istasyonda bulunan 5 numaralı yakıt tankının otomasyon bağlantısı bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ve bu kararın davacıya bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 09/01/2014 tarihinde yapılan denetimde istasyonda bulunan 5 numaralı yakıt tankının otomasyon bağlantısı bulunmadığının tespit edildiği açık ise de davalı idare tarafından idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin hukuken haklı bilgi ve belgelerle gerekçelendirilemediği, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önününde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle 5015 sayılı Kanunda öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/06/2020 tarih ve E:2018/832, K:2020/1478 sayılı bozma kararına uyularak, davalı tarafın istinaf başvurusu kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla, davanın reddine ilişkin kararın davacı vekiline 08/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı 08/12/2020 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17/12/2020 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuka aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.