KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2137 E., 2022/4199 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/2137
- Karar No
- 2022/4199
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av…
- İstemin_konusu
- … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacıya, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile verilen 57.156,00-TL idarî para cezasının tebliğine rağmen süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle, Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce söz konusu idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 01/11/2019 tarih ve E:2014/3399, K:2019/3394 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda. 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinde, davacının ihlâlinin tespit edildiği tarihteki ceza miktarı 285.784,00-TL olmasına karşın, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'la yeniden yapılan düzenleme sonucu yaptırım miktarının 250.000,00-TL olarak belirlendiği,
bu durumda, ihlâlin tespit edildiği tarih itibarıyla davacıya 285.784,00-TL'nin 1/5'i oranında 57.156,00-TL tutarında idarî para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, idarî para cezasının tahsili aşamasında ceza miktarının 250.000,00-TL olarak belirlendiği ve bu miktarın 1/5'i oranındaki 50.000,00-TL'nin tahsili için ödeme emri düzenlenebileceği, bir başka ifade ile ilgili yaptırım için lehe hüküm bulunduğu anlaşıldığından,
bu husus göz önünde bulundurulmaksızın 57.156,00-TL tutarındaki idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davanın 50.000,00-TL'lik kısım yönünden ret, geri kalan kısım yönündense iptalle, bir başka ifade ile kısmen iptal, kısmen ret kararıyla sonuçlanması gerekirken, iptalle sonuçlanmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2021/2137, K. 2022/4199, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama