Danıştay 13. Daire E.2021/2209 K.2022/3602

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalının yayın lisansının, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "... Programlarının yayını veya yayınları süreli durdurulan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yaptırım kararının tebliğine rağmen kararın gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam etmesi hâlinde yayın lisansının iptaline karar verilir." kuralı uyarınca iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı kuruluşun, 03/02/2020 tarihinde saat 08:08'de yayınladığı ticari iletişim yayını nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca program yayınlarının 06-07-08-09-10 Nisan 2020 tarihlerinde saat 08:08'de olmak üzere takdiren 5 kez durdurulmasına karar verildiği, anılan kararın kuruluşça 16/03/2020 tarihinde tebellüğ edildiği,

kuruluş tarafından 06/04/2020 tarihinde yayını durdurulan program yerine "..." adlı ikame programın yayınlandığı esnada, ikame programın ilk 15 dakikasında, SMS yoluyla eş ve arkadaş bulmaya yönelik bant reklam şeklinde ticari iletişim yayınlarına devam ettiğinin tespit edildiği, anılan Üst Kurul kararının gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam ettiğinden bahisle de davacı kuruluşun yayın lisansının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının alındığı, anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

davacı kuruluşça idari yaptırım kararı sonucunda 06-07-08-09-10 Nisan 2020 tarihlerinde durdurulan program yerine ikame programın yayınlandığı, bu nedenle tam olarak kararın gereklerine aykırı şekilde yayınlara devam edildiğinden söz edilemeyeceği, kanunda açıkça düzenlenmeyen bir duruma ilişkin yaptırım uygulanamayacağı, davacı tarafından da, yayınlanan ikame programın 15 dakikalık kısmında hataen akar bant hâlindeki içeriğin gösterildiğinin belirtildiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, akar bant hâlindeki içeriğin yayının 15 dakikalık kısmında hataen gösterilmiş olmasının yayıncının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, ikame programın ticari iletişim yayını içermeksizin yayınlanmasının zorunlu olduğu, davacı tarafından bu yükümlülüğün gereği gibi yerine getirilmediği, 6112 sayılı Kanun'da "tam uygulama", "kısmi uygulama" şeklinde bir ayrıma gidilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı Üst Kurul kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, söz konusu akar bant hâlindeki yayının, beş günlük ve her biri yaklaşık bir saatlik ikame program yayınının sadece ilk 15 dakikasında, söz konusu yayının aktarılmasını sağlayan bilgisayarın takılı kalmasından dolayı hataen gerçekleştiği, temyize konu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.