İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/2236 K.2022/265

Dava konusu istem: Türkiye Adalet Akademisi'nce 25/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2020/573079 ihale kayıt numaralı "2021 Yılı Personel Servisi ile Sürücülü Binek Araç Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen…

Esas2021/2236Karar2022/265Tarih7 Şubat 2022Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2236 E., 2022/265 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2022
Esas No
2021/2236
Karar No
2022/265
Temyiz eden (davacı)
...Seyahat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
.... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Türkiye Adalet Akademisi'nce 25/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2020/573079 ihale kayıt numaralı "2021 Yılı Personel Servisi ile Sürücülü Binek Araç Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 17/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-422 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının birinci iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddine dair kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. 25/11/2020 tarihinde yapılan ihalede, 03/12/2020 tarihli ilk komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ...

Seyahat Turizm Otomotiv Temizlik Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, davacının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ilk komisyon kararı üzerine davacının ihaleyi gerçekleştiren idareye ve davalı idareye başvuruda bulunarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının usulüne uygun olmadığı yönünde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında bulunduğu, ancak bu başvurularda geçici teminat mektubu ve iş deneyim belgesi ile ilgili herhangi bir iddiaya yer vermediği,

davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.I-2160 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan kararın uygulanmasını teminen 18/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aynı istekli üzerinde bırakılması üzerine, davacının 05/02/2021 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçesi ile ikinci kez itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, davaya konu ihalede yeterlik değerlendirmesi sürecinin 03/12/2020 tarihli ilk komisyon kararı ile gerçekleştirildiği, bu karar üzerine davacı tarafından yapılan başvuruda bu hususta bir iddiaya yer verilmediği,

30/12/2020 tarih ve 2020/UH.I-2160 sayılı karar neticesinde ihaleyi gerçekleştiren idarece tesis edilen 18/01/2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının da isteklilerin (davacı şirketin de) hukukî durumlarında değişiklik yaratmadığı dikkate alındığında, davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubu ile iş deneyim belgesine yönelik şikâyet başvurusunun, ilk komisyon kararının bildirildiği tarih olan 04/12/2020 tarihini izleyen on gün içinde yapılması gerekirken, bu süre içerisinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından,

17/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-422 sayılı Kurul Kararı'nın davacının birinci iddiasının süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale sürecinde yer alan ilgili kişilerin ihale sürecinde hukuka aykırı olduğunu iddia ettikleri tüm işlem veya eylemler için ve her türlü gerekçeyle Kamu İhale Kurumu'na (Kurum) başvurabilmelerinin önünde bir engel olmadığı, başvuru süresinin ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren başlaması gerektiği, söz konusu durumda da itirazen şikâyet süresinin kesinleşen ihale komisyonu kararı niteliğindeki ikinci komisyon kararından itibaren işlemeye başlaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/2236, K. 2022/265, 7 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/2236
Karar No
2022/265
Tarih
7 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2237 K.2022/502
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2239 K.2022/639
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2245 K.2022/847
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2246 K.2022/441
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2254 K.2022/774
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2259 K.2022/343

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.