Danıştay 13. Daire E.2021/2365 K.2022/2671

Dava konusu istem: … logosuyla yayın yapan davacı şirkete ait kuruluşun, 04/09/2016 tarihinde 20:44:25 ve 21:36:18 saatlerinde yayınladığı reklam yayınında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ''Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz.'' kuralının ihlâl edildiğinden bahisle uyarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda.

Mahkemelerinin 26/03/2018 tarihli ara kararıyla çözümü teknik bilgi gerektiren dava konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, düzenlenen bilirkişi raporunda oybirliğiyle dava konusu yayın içeriğinin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kuralı ihlâl edici nitelikte olmadığı görüş ve kanaatine yer verildiği, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte görülmeyerek söz konusu raporun hükme esas alınacak nitelikte bulunduğu,

dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı kuruluşun anılan ticarî iletişim yayınında pornografik nitelikteki yayınlarda sıkça rastlanan şiddet, argo konuşma, nezih olmayan dil v.b. çocuk ve gençlerin zihinsel ve ahlakî gelişimi üzerinde olumsuz etki doğurduğu bilinen türden görüntü veya konuşmaların olmadığı, dolayısıyla davacı yayın kuruluşunun işlem tesisine esas alınan yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince.

Dairemizin 09/03/2020 tarih ve E:2020/399, K:2020/785 sayılı bozma kararı uyarınca, Mahkemelerince ara kararıyla dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak alınan her iki ticari iletişim yayınının ayrı ayrı değerlendirilerek, söz konusu yayınların içeriği ile ilgili olarak ayrıntılı ve açıklayıcı mahiyette, bilimsel verilere dayalı ek rapor alınmasına karar verildiği, çocukların yaşlarına göre sınıflandırılması suretiyle her bir yaş grubu özelinde ayrı ayrı yeniden değerlendirme yapılmasının istenildiği,

alınan ek bilirkişi raporunda yaş gruplarına göre tasnif yapılarak sonuç olarak yayın içeriğinin herhangi bir görüntüsünde ve iletişim dilinin herhangi bir unsurunda gelişim evrelerinin aşamalarından hangisinde olurlarsa olsunlar çocukların ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlâki gelişimleri üzerinde olumsuz etkide bulunabilecek herhangi bir unsur saptanmadığı değerlendirmesiyle yayınların anılan yayın ilkesini ihlâl edici nitelikte bulunmadığı kanaatine yer verildiği,

anılan rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunarak uyuşmazlık konusu reklam yayınlarında yer verilen görüntülerin çocukların ve gençlerin zihinsel, fiziksel veya ahlâki gelişimi üzerinde olumsuz etki doğurabilecek herhangi bir unsur veya vasıf içermediği hususunun hazırlanan bilirkişi ek raporu ile ortaya konulduğu göz önüne alındığında, sözü edilen yayınlarda 6112 sayılı Kanun'un 8/2. maddesinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen ek gerekçelerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, reklamda kullanılan dilin cinsel imalar içermesi nedeniyle cinsellik unsuru taşıdığı, kullanılan dil göz önüne alınmasa bile reklamı yapılan ürünün niteliği gereği cinsellik unsurunun mevcut kabul edilmesi gerektiği, yayının cinsellikle hiç tanışmamış olan yaş grubu çocuklar için gelişim dönemlerine uygun olmayan bir şekilde cinsel merak uyandırabileceği, reklam içeriğinin hitap ettiği kitle nedeniyle yetişkinlerin izleyebileceği zaman dilimlerinde yayınlanması gerektiği, ek bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu yayınların söz konusu yayın ilkesini ihlâl edici nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.