KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2572 E., 2023/6433 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2023
- Esas No
- 2021/2572
- Karar No
- 2023/6433
- Temyiz eden (davacı)
- ... Gıda Petrol ve Tarım Ürünleri İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
474 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... tarih ve ... numaralı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacının akaryakıt istasyonunda 11/12/2017 tarihinde yapılan denetim neticesinde otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmamasına rağmen bayilik faaliyeti yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 87.815,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin otomasyon sisteminin çalışmadığı hususunun yapılan denetimde tespit edildiği, aynı denetimde davacıya ait tankerden dava dışı şirket tarafından dış satış amacıyla akaryakıt ikmali yapıldığının da fotoğraflar ve ikrar içeren ifadelerle tespit edildiği, bu denetimden 3 gün öncesinde ve denetim tarihinde otomasyon sistemi arızasına rağmen satış işleminin yapıldığı sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, mükerrer ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, cezanın somut bir gerekçe olmaksızın üst sınırdan verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2021/2572, K. 2023/6433, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama