Danıştay 13. Daire E.2021/2762 K.2023/1877

Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gaziantep Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce 09-14/10/2020 tarihlerinde gerçekleştirilen külçe gümüş niteliğindeki eşyanın satışına ilişkin e-ihalenin iptali ile 16.900,00-TL tutarındaki teminatın iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede satışa çıkarılan gümüşe ilişkin hem 27/05/2013 tarihli tutanağın hem gümüşe ilişkin ekpertiz raporunun teklif vereceklerinin bilgisine sunulduğunun belirtildiği, gümüşün niteliğine ilişkin tutanak ve ekpertiz raporu arasında varsa çelişki olduğu veya ekpertiz raporunun sayfasının eksik yüklendiği veya satışa çıkan gümüşün özelliklerinin (ağırlık, has ve milyem bilgilerinin) yeterince açık olmadığına yönelik olarak davacı tarafından davalı idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı,

bu durumda elektronik ihaleye yönelik tasfiye genel tebliğinde de belirtildiği üzere davalı idare tarafından satışa çıkarılan gümüşe ilişkin ekpertiz raporunun ihale öncesi sisteme yüklendiği, eşyanın izin belgesi ile görülmesinin mümkün olduğu, sistemde teklif veren isteklilerin e-ihalesi yapılan eşyayı mevcut haliyle görmüş, incelemiş ve e-ihaleye sunulduğu haliyle kabul etmiş sayılacağı ve ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından ihale bedeli ödenmediğinden teminatın gelir kaydedilmesi mevzuat gereği olduğu ve dava konusu edilen ihalenin hukuka uygun bulunduğundan göz önüne alındığında, 16.900,00-TL tutarındaki teminat bedelinin iadesine ilişkin istemin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Gaziantep Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihalede belirtilen eşyanın ilk alıcı tarafından alınmaması üzerine tekrardan ihale sayfasına girildiğinde daha önce expertiz raporu bölümünde yer almayan bilirkişi raporunun ikinci sayfasının sonradan sisteme eklendiği, yanıltıcı şekilde ilan verildiği, daha önce eklenmemiş olan ekspertiz raporunun ikinci sayfası sonradan yüklendiğinin LOG kayıtlarından açıkça görüleceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, satışa konu gümüşün has ve milyem bilgilerini içerir sayfaya raporlar kısmında yer verilerek ihalenin şeffaf hale getirildiği, raporu inceleneyn her bir isteklinin bu bilgiyi net şekilde görebildiği, ihale ilanına çıkıldıktan sonra bilgi değişikliği, evrak eklenmesi vb işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.