KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2865 E., 2023/6434 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2023
- Esas No
- 2021/2865
- Karar No
- 2023/6434
- Temyiz eden (davacı)
- ... Petrol Tarım Nakliyat İletişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf ( (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 31/08/2018 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda kurulu otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satış veya dolumu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi 7. fıkrası uyarınca 100.520,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerin kaçak akaryakıt satışının önüne geçilmesini teminen yerine getirilmesi gereken önemli yükümlülükler olduğu, davacının otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemek suretiyle otomasyon sistemindeki verilerden ekonomik durumu belirlemeye imkân olmadığı, otomasyon sisteminden veri silinmesinin kasıtla işlenebilecek bir fiil olduğu, bu itibarla, davalı idarece 5015 sayılı Kanun’un 19/7. maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden idari para cezası uygulanmasında, ölçülülük ilkesine ve 5015 sayılı Kanun'un amacına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, üst sınırdan ceza verilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, isnat edilen eylemin gerçekleştiğine dair herhangi bir delil olmadığı, otomasyon sisteminde meydana gelen arızaların kendileri tarafından bildirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2021/2865, K. 2023/6434, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama