İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/3218 K.2021/2895

Dava konusu istem: Giresun ili sınırları içerisinde tesis edilerek işletilmesi planlanan "Tepe Regülatörü ve HES Projesi"ne ilişkin 15/06/2020 tarihinde yapılan kaynak katkı payı toplantısının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali…

Esas2021/3218Karar2021/2895Tarih20 Eylül 2021Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3218 E., 2021/2895 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Eylül 2021
Esas No
2021/3218
Karar No
2021/2895
Temyiz eden (davacı)
... Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Giresun ili sınırları içerisinde tesis edilerek işletilmesi planlanan "Tepe Regülatörü ve HES Projesi"ne ilişkin 15/06/2020 tarihinde yapılan kaynak katkı payı toplantısının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. "Akın Regülatörü ve HES Projesi (eski proje)"nin Ahırlı Deresi üzerinde 650,00 m. maksimum su kotu ve 550,00 m. kuyruksuyu kotları arasında tesis edilecek şekilde planlandığı, anılan projenin kaynak katkı payı teklif verme toplantısının 19.03.2013 tarihinde yapıldığı, su kullanım hakkı anlaşması imzalama hakkını ...

Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin kazandığı, anılan projeye başvuru yapan ancak kaynak katkı payı teklif verme toplantısına katılmamış olan ... Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu toplantının iptal edilmesi talebiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin E: ... ve K: ... sayılı kararıyla iptal kararı verdiği, bahse konu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/10/2020 tarih ve E:2017/2310, K:2020/2502 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, anılan projeye ilişkin yargı süreci devam ederken, Ekim 2019 tarihli "Önerilen Tesisler Enerji İmkânları Revize Raporu (Tepe Regülatörü ve HES)" hazırlandığı, "Akın Regülatörü ve HES Projesi" ile aynı kotları da içerecek şekilde çalışılan "Tepe Regülatörü ve HES Projesi"nin Ahırlı Deresi üzerinde 655,00 m. maksimum su kotu ve 599,00 m. kuyruksuyu kotları arasında ilana çıkarıldığı,

15/06/2020 tarihinde gerçekleştirilmiş olan "Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısı" sonucunda su kullanım hakkı anlaşması imzalamaya davacı şirketin hak kazandığı, Akın Regülatörü ve HES projesine (eski proje) ilişkin 19/03/2013 tarihinde yapılmış olan kaynak katkı payı teklif verme toplantısının iptal edilmesine ilişkin mahkeme kararının 13/10./020 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, anılan Mahkeme kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, "Akın Regülatörü ve HES Projesi"nin Ahırlı Deresi üzerinde 650,00 m. maksimum su kotu ve 550,00 m. kuyruksuyu kotları arasında tesis edilecek şekilde planlandığı,

dava konusu "Tepe Regülatörü ve HES Projesi"nin ise yine Ahırlı Deresi üzerinde 655,00 m. maksimum su kotu ve 599,00 m. kuyruksuyu kotları arasında planlandığı, iki projenin 599,00 m. ile 650,00 m. kotları arasında çakıştığı, bu nedenle her iki projenin birlikte uygulanma imkânı bulunmadığı, bu durumda, mevzuat çerçevesinde en geç otuz gün içinde Mahkeme kararlarını uygulamakla yükümlü olan davalı idarenin, 13/10/2020 tarihinde kesinleşen ve su kullanım hakkı anlaşması imzalama hakkını ...

Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin kazandığı "Akın Regülatörü ve HES Projesi"ne ilişkin 19/03/2013 tarihli kaynak katkı payı teklif verme toplantısının iptaline ilişkin Mahkeme kararını uygulamakla yükümlü olduğu, anılan karar çerçevesinde işlem tesis etmekle yükümlü olan davalı idarenin, Mahkeme kararını uygulamak, yani iptal edilen "Akın Regülatörü ve HES Projesi"nin kaynak katkı payı toplantısı ve müteakip diğer işlemlerin yapılabilmesi amacıyla dava konusu işlemi tesis ettiği anlaşıldığından,

Giresun ili sınırları içerisinde tesis edilerek işletilmesi planlanan "Tepe Regülatörü ve HES Projesi"ne ilişkin 15/06/2020 tarihinde yapılan kaynak katkı payı toplantısının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 19/03/2013 tarihinde ...

Enerji A.Ş ile imzalanan Su Kullanma Hakkı Sözleşmesi'nin, bu şirketin 17/06/2015 tarihli talebi uygun görülerek feshedildiği, teminat mektubunun şirkete iade edildiği, dolayısıyla önceki dava devam ederken dava konusu işlemin idarece ortadan kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında mahkemece iptal kararı verildiği, her iki projenin ihale işlemlerinin birbirinden bağımsız olduğu, birinci ihalenin usulsüz tebligat işlemi nedeniyle iptal edildiği, bu durumun ikinci ihalenin geçerliliğine etkisinin bulunmadığı,

hukuken var olmayan işlem hakkında verilen iptal kararının uygulanmasından söz edilemeyeceği, iptal kararının uygulanmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, ancak davacının tazminat hakkının gündeme gelebileceği, iptal kararının Tepe Regülatörü Hes Projesi ihalesine hiç bir etkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Akın Regülatörü ve HES Projesi'nin Ahırlı Deresi üzerinde 650,00 m. maksimum su kotu ve 550,00 m. kuyruksuyu kotları arasında tesis edilecek şekilde planlandığı, dava konusu Tepe Regülatörü ve HES Projesi'nin ise yine Ahırlı Deresi üzerinde 655,00 m. maksimum su kotu ve 599,00 m. kuyruksuyu kotları arasında planlandığı, iki projenin 599,00 m. ile 650,00 m. kotları arasında çakıştığı, bu nedenle her iki projenin birlikte uygulanma imkânı bulunmadığı,

Akın Regülatörü ve HES Projesi'ne ilişkin kaynak katkı payı toplantısının yeniden yapılabilmesi için Tepe Regülatörü ve HES Projesi'ne ilişkin 15/06/2020 tarihinde yapılan kaynak katkı payı toplantısının iptal edilmesi gerektiği, dava konusu işlemin mahkeme kararının uygulanması amacıyla işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/3218, K. 2021/2895, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/3218
Karar No
2021/2895
Tarih
20 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/3219 K.2021/4229
  • Danıştay 4. Daire E.2021/3223 K.2021/4558
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3223 K.2021/2861
  • Danıştay 10. Daire E.2021/3226 K.2021/3994
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3229 K.2021/2908
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3250 K.2021/3072

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.