Danıştay 13. Daire E.2021/3290 K.2021/5506

Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce 16/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Başakşehir İlçesi Sokak ve Caddelerinde Altyapı ve Üstyapı İşleri Yapılması" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 27/01/2021 tarih ve 2021/UYI-240 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, ihale dokümanının 13/11/2020 tarihinde indirildiği, dokümana yönelik şikâyet başvurusunun bu tarihten itibaren yapılması gerektiği, her halükârda teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar dokümana yönelik şikâyetin yapılması gerektiği, ihale tarihinin 16/11/2020 olduğu dikkate alındığında 28/12/2020 tarihinde yapılan ve dökümana itiraz niteliğindeki şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı,

ihale dokümanı düzenlemelerinin bu hâliyle kesinleştiği ve değerlendirmenin mevcut düzenlemeler dikkate alınarak yapılması gerektiği, davacı tarafından, kendi malı olması istenen asfalt plentinin kurulu olduğu yeri tevsik eden sanayi odasından alınmış ihale tarihinde geçerli kapasite raporunun sunulmadığı, kendi malı istenen asfalt plentine ait mali müşavir raporu ekinde sunulması gereken ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinin ve Teknik Şartname’de teklif kapsamında sunulması istenen ihale tarihinde geçerli TS EN 13108-1:2016 belgesinin sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, isteklilerde aranan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin ihale ilanında veya idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, teknik şartname ile yeterlik kriterinin belirlenemeyeceği, Teknik Şartname'de sunulması istenilen kapasite raporu ve TS EN belgesinin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla bu belgelerin sunulmamasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde dokümana yönelik bir başvuruda bulunulmadığından dokümanın kesinleştiği, yeterlik değerlendirmesinin kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği, sunulması istenilen belgelerin başvuru sahibi tarafından sunulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği; davalı yanında müdahil tarafından ise, Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.