Danıştay 13. Daire E.2021/330 K.2023/1372

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/11/2017 tarihinde saat 21:17'de yayınlanan "…" isimli sinema filminde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 956.811,00-TL idari para cezası verilmesine ve aynı ihlâlin tekrarı hâlinde yayın durdurma ve lisans iptali yaptırımlarının uygulanacağının bildirilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 21 no.lu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki mevcut kayıt ve belgelerin ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte incelenmesi neticesinde, idari işleme konu filmde yer alan görüntü ve ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, filmde "..." karakterinin güzelliği, giyim kuşamı ve hareketleriyle köy halkının dikkatini çektiği, bu nedenle merak ve ilgi ile takip edildiğine vurgu yapıldığı, "..." karakterine bütün hemşireleri temsil eden bir rol yüklenmediği, filmdeki kurgunun hemşirelik mesleğine yönelen bir nitelik taşımadığı,

dolayısıyla söz konusu filmin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendini ihlâl etmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kitle iletişim araçlarından biri olan televizyonun etki altına aldığı seyirci sayısı düşünüldüğünde medya hizmet sağlayıcılarının sorumlu ve dikkatli olmaları gerektiği, söz konusu yayının hemşirelik mesleğinin karalayıcı ve hemşirelik mesleğini küçük düşürücü nitelikte sahneler içerdiği, yayına yönelik olarak BİMER üzerinden de şikâyetlerin geldiği, bir meslek grubunu rencide edici, incitici, cinsiyetini ön plana çıkaran ve cinsel obje olarak yansıtan görüntülere yer verilmesinin kişisel hakkı ihlâl edici nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu yaptırımın hatalı olarak tesis edildiği, yaptırım kararına konu edilen yayında ihlâl edildiği iddia edilen ilkeye aykırı herhangi bir unsur bulunmadığı, "..." karakteri bir bütün olarak değerlendirilmeden dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.