Danıştay 13. Daire E.2021/3444 K.2022/4228

Dava konusu istem: Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi'nce 26/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "MR ve BT Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair 20/01/2021 tarih ve 2021/UH.II-143 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye beş isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, hiçbir teklifin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ihalenin. Tıp Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,. Özel Sağlık Med. Ltd.

Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) bayisi olarak ihaleye katılan isteklilerin teklifleriyle birlikte Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıt belgesi sunmalarını zorunlu kılan doküman düzenlemesinin bulunmadığı,

SBYS bayisi olarak ihaleye katılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde yer alan düzenleme gereğince teklifleriyle SBYS üreticisinin KTS’de kayıtlı olduğuna dair belgeyi, SBYS üreticisinden SBYS bayisi adına alınmış o ihaleye özel, iştirak yetki belgesini ve SBYS bayisinin herhangi bir sebeple çekilmesi durumunda SBYS üreticisinin sözleşme gereklerini aynen yerine getireceğine ve desteği sağlayacağına dair noter onaylı taahhüt belgesi sunmalarının yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ve … ...

Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi çerçevesinde SBYS bayisi olan istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gerektiği belirtilen belgelerin sunulduğu,. Özel Sağlık Med. Ltd. Şti. ve. Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından sunulan yazılımın üreticisi tarafından düzenlenmiş taahhüt belgesinin noter onaylı olmadığı anlaşıldığından, bu iki istekliye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, diğer isteklilerin hiçbirinin SBYS üreticisi olmadıkları, teklifle birlikte sunulması istenilen KTS'de kayıtlı olduklarını tevsik eden belgeyi diğer isteklilerin sunma ihtimallerinin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince SBYS bayisi olmaları gerektiği, Sağlık Bakanlığı’nın halka açık SBYS bayi sorgulama portalı üzerinden yapılan sorgulamada diğer isteklilerin kayıtlı olmadığının görüldüğü, bu nedenle diğer isteklilerin 7.1.h maddesinin ikinci fıkrasında yer alan belgeyi teklifleriyle birlikte sunma ihtimallerinin bulunmadığı, sunmuşlarsa da söz konusu belgelerin geçerli olmadığı ve kendileri haricindeki isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.