Danıştay 13. Daire E.2021/352 K.2021/5429

Dava konusu istem: Konya İl Sağlık Müdürlüğü'nce 18.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Kalem Tıbbi İlaç ve Serum Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine dair ...Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda davacı şirketin başvurusunun, ihale tamamlanıp sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan süreçle ilgili olmayıp sözleşmenin imzalanması sonrasında 4734 sayılı Kanunun 11. maddesinin (g) bendine aykırılık sebebiyle ihaleyi yapan idare tarafından sözleşmenin feshedilmesine dair işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasından kaynaklandığı,

bu durumda Kamu İhale Kurumu'nun, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunup bulunulmadığını incelemek ve sonuçlandırmak görevinin bulunması karşısında davacı şirketin sözleşmenin imzalanmasından sonraki sürece ilişkin yaptığı başvuruyu kurumun görev alanına girmediği gerekçesiyle reddetmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketlerinin herhangi bir terör örgütüyle iltisaklı yahut irtibatlı olmadığı, uzun yıllar sektörde hukuka uygun bir şekilde hareket ettiği, şirket adına açılmış bir dava veya sonuçlandırılmış bir mahkeme kararı olmadığı, dava konusu işlemin hukuka açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kamu İhale Kurumu'nun görevlerinin 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlendiği, bu görevlerin arasında anılan Kanun'a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunduğu, söz konusu başvurunun ise, ihale sürecinin dışında kalan sözleşme imzalandıktan sonra yapılan işlemlere ilişkin olduğu anlaşıldığından Kurum'un konuya ilişkin görev ve yetkisi bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 26/04/2019 tarih ve E:2019/1386, K:2019/1371 sayılı kararıyla uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi olduğu gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmayarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanması ve uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, esasa yönelik temyiz incelemesine geçilmiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.