Danıştay 13. Daire E.2021/3561 K.2021/3409

Dava konusu istem: Derince Belediye Meclisi'nin ... sayılı (doğrusu ... tarih ve ... sayılı) kararının ve bu karara dayanılarak hazırlanan ... tarih ve ... sayılı tahakkuk icmalinin ve ekinde yer alan tahakkuk fişinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Derince Belediye Meclisi'nin ... sayılı (doğrusu ... tarih ve ... sayılı) kararı yönünden, ... İdare Mahkemesi'n ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla söz konusu meclis kararının geçiş hakkı ücretlerine ilişkin kısmının iptaline karar verildiğinden konusu kalmayan bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; tahakkuk icmali ve fişi yönünden ise, davalı idarece söz konusu tahakkuk işlemlerinin iptal edilerek yeniden düzenlendiği bildirildiğinden konusu kalmayan bu kısım yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Derince Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ...sayılı kararının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesinleşmediği, derdestlik kararı verilmesi veya bekletici mesele yapılması gerekirken, kesinleşmemiş mahkeme kararı esas alınarak hüküm kurulmasında usûl ve yasaya uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. Maddesi uyarınca müşterek yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Derince Belediye Meclisi'ni ...tarih ve ... sayılı kararının ve bu karara dayanılarak hazırlanan .. tarih ve ...sayılı tahakkuk icmalinin ve ekinde yer alan tahakkuk fişinin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince Derince Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, söz konusu karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca müşterek yapılan toplantıda alınan Dairemizin 20/10/2021 tarih ve E:2021/3528, K:2021/3402 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu itibarla, Danıştay tarafından daha sonra bozulmuş olan Mahkeme kararı esas alınarak verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin söz konusu bozma kararı gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.