Danıştay 13. Daire E.2021/3828 K.2022/142

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Hudut Tugay Komutanlığı İhale Komisyonu Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "... Hudut Taburu (Aktütün) Pide ve Lahmacun Salonu İşletme Kiralama" ihalesi ile "... Hudut Taburu (Samanlı) Pide ve Lahmacun Salonu İşletme Kiralama" ihalesine katılan davacı şirketin en yüksek kira teklifini vermesine karşın ihalelerin başka istekliler üzerinde bırakıldığından bahisle yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun, ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tâbi olmadığından bahisle görev ve yetki yönünden reddine dair … tarih ve E…. sayılı Kamu İhale Kurumu Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarelerin harcama yapmak suretiyle temin edeceği mal alımı, hizmet alımı ya da yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na; idareye gelir getirici nitelikteki ihalelerin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapılması,

bu ihalelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların ise ilgili kanunlarında yer alan hükümler doğrultusunda çözümlenmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu ihalelerin ise kamudan harcama yapılmasını gerektiren bir ihale olmayıp kamuya gelir getirici nitelikte bir ihale olduğu ve 2886 sayılı Kanun uyarınca gerçekleştirildiği dikkate alındığında, 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin olarak,

davacı şirket tarafından, en yüksek kira teklifini vermesine karşın ihalelerin başka istekliler üzerinde bırakıldığından bahisle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, 4734 sayılı Kanuna tâbi olmadığından bahisle görev ve yetki yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idarî işlemin dayanağı olan ihalelere girebilmek için bulunması gereken şartlar ile ihalelere girebilme yeterliliğine sahip olmak için aranan kriterlerin 4734 sayılı Kanun’a göre belirlenirken bu Kanun’a göre bir usulsüzlük ve hukuka aykırılık ileri sürüldüğünde ise “bizim ihalemiz bu Kanun’a tâbi değildir” değerlendirmesine Mahkemece cevaz verilmesinin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının hakkında başvuru yaptığı ihalelerin, kamu harcaması yapılmasını gerektirmediği, bilakis gelir getirici nitelikte olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun'a tâbi olmadığı, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.