Danıştay 13. Daire E.2021/3843 K.2021/4108

15/08/2012 tarih ve 7022 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile 07/01/2011 tarih ve 27808 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in Geçici 3. maddesinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ

Yargılama giderinin yarı yarıya verilmesine, vekâlet ücretinin taraflara hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından, 15/08/2012 tarih ve 7022 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile 07/01/2011 tarih ve 27808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in Geçici 3. maddesinin iptali istemiyle açılan davada.

15/08/2012 tarihli Kurul kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinin iptali istemi bakımından ise davanın reddi yolundaki Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 06/11/2019 tarih ve E:2013/410, K:2019/3478 sayılı kararının davacı tarafından temyizi üzerine.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 01/02/2021 tarih ve E:2020/417, K:2021/163 sayılı kararı ile davanın reddine ilişkin temyiz istemi reddedilerek kararın onanmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin temyiz isteminin ise kabul edilerek Daire kararının bu kısmının bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, bozulan kısma ilişkin olarak dosya yeniden incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi hükmünde, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen bozma kararlarına karşı dava dairelerine ısrar etme olanağı tanınmamıştır.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararında yer alan gerekçelerle; kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararıyla sonuçlanan davada, davacının haksız çıkan taraf olarak kabul edilerek yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilecek vekâlet ücretinin tamamının üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığından davanın kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararıyla sonuçlandığı dikkate alınarak yargılama giderinin taraflar arasında bölüştürülmesi ve her iki taraf vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2013/410, K:2019/3478 sayılı kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen ret kararının, davacı Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 01/02/2021 tarih ve E:2020/417, K:2021/163 sayılı kararıyla yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine gereği yeniden görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından, 15/08/2012 tarih ve 7022 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile 07/01/2011 tarih ve 27808 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in Geçici 3. maddesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2013/410, K:2019/3478 sayılı kararıyla; Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 15/08/2012 tarih ve 7022 sayılı kararı, 05/12/2012 tarih ve 7117 sayılı Kurul kararı ile yürürlükten kaldırıldığından, bu kısım yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in Geçici 3. maddesi yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, vekâlet ücretinin ise davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiştir.

Bunun üzerine, Dairemizin anılan kararı, davacı tarafından davanın reddine ilişkin kısmı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmı yönünden temyiz edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca, davacı Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu'nun temyiz istemi kısmen kabul edilerek, Dairemiz kararının, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dairemizin 06/11/2019 tarih ve E:2013/410, K:2019/3478 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 01/02/2021 tarih ve E:2020/417, K:2021/163 sayılı kararı ile;

"Daire kararının yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmına gelince;

Dava konusu 15/08/2012 tarih ve 7022 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile, tütün mamulü ve/veya alkollü içki satış faaliyeti sürdüren satıcıların iş yeri açma ve çalışma ruhsatındaki faaliyet konularının değerlendirilmesi suretiyle mevzuata uygunluğunun sağlanması amacıyla.

2012 yılı süre uzatım işlemi esnasında süre uzatım işleminin satış belgesi üzerinden gösterilmesini sağlamayan veya süre uzatım işlemi için yetkili odaya başvuran, fakat iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ibraz etmeyen veya iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ibraz eden, ancak ruhsattaki faaliyet konusu ile ilgili yönetmelikte sayılan konuların birebir örtüşmediği anlaşılan perakende satıcılardan, öngörülen süre içerisinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ibraz etmeyenler ile Yönetmelikte sayılan konuların dışında faaliyet gösteren kişilerin satış belgelerinin iptal edilmesi öngörülmüştür.

İş yeri açma ve çalışma ruhsatındaki faaliyet konularının değerlendirme sürecine ve bu süreç sonucunda satış belgelerinin iptaline ilişkin bahse konu Kurul kararının, iş bu davanın açılış tarihi olan 16/10/2012 tarihinden sonra 05/12/2012 tarih ve 7117 sayılı Kurul kararı ile yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, sonraki tarihli Kurul kararı ile yürürlükten kaldırılan dava konusu Kurul kararı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilen temyize konu Daire kararında davacının haksız çıkan taraf olarak kabul edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamının davacı üzerinde bırakılmasında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle davacı Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu'nun temyiz istemi kabul edilerek Dairemiz kararının bu kısmının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdari Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle davacı Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu'nun haksız çıkan taraf olarak kabul edilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin tamamının davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmemesine karar verilmesi gerekmektedir.