İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/4131 K.2022/4523

Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı iş deneyim belgesindeki 1.4178.316,65-TL'lik tutarın hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği yönündeki başvurunun reddine ilişkin … tarih…

Esas2021/4131Karar2022/4523Tarih1 Aralık 2022Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4131 E., 2022/4523 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Aralık 2022
Esas No
2021/4131
Karar No
2022/4523
Temyiz eden (davalı)
… Büyükşehir Belediyesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı iş deneyim belgesindeki 1.4178.316,65-TL'lik tutarın hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği yönündeki başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulması üzerine işin esasına girilerek verilen kararda; iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, alt yüklenici iş bitirme belgesinin verileceği, iş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak,

devam eden işlerde ara hak ediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hak ediş raporları ve varsa kesin hak ediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarların herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılacağı, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedelin esas alınacağı;

Davalı idarenin asıl işverenliği, dava dışı ... A.Ş. (...) yükleniciliği altında yapımı tamamlanan "3. Bölgede (Karabağlar, Buca, Gaziemir, Menderes, Torbalı, Bayındır, Selçuk) Ulaşım Yollarında Bakım Onarım ve Tadilat" işinde ...

A.Ş. ile sözleşme imzalayarak alt yüklenici olarak sözleşme uyarınca yüklendiği edimlerini yerine getirdiği, sözleşmede işin bedelinin 1.709.605,00-TL olarak belirlendiği, işin yapımı sırasında davalı idareden ivedilikle yapılması kaydıyla gelen yoğun iş emirlerinin karşılanabilmesi amacıyla 1.709.605,00-TL olarak belirlenen sözleşme bedelinin süre verilmeksizin %20 keşif artışı (341.921,00-TL) verilerek 2.051.526,00-TL'ye yükseltilmesinin talep edildiği, anılan talebin ...'un 27/05/2014 tarihli oluruyla kabul edildiği, böylelikle sözleşme bedelinin 2.051.526,00-TL'ye yükseltildiği;

Bu durumda, iş deneyim belgelerine fiilen gerçekleştirilen işlerin tutarı olarak geçici kabulü yapılmış işlerde hak ediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarların yazılacağı, alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere kendi sözleşmelerinde yazılı bedelin esas alınacağı belirtildiğinden,

davacı şirket ile dava dışı yüklenici şirket arasında 1.709.605,00-TL olarak belirlenen sözleşme bedelinin sözleşme kapsamında belirlenen iş yoğunluğunun artması sonucu meydana gelen keşif artışı sebebiyle ...'un 27/05/2014 tarihli oluruyla 2.051.526,00-TL'ye yükseltildiği, davacı tarafından taahhüt edilen işin geçici kabulünün yapılması sonrası düzenlenen … tarih ve.

Ek no’lu hak ediş raporunda yapılan iş toplam tutarının keşif artışı da değerlendirilmek suretiyle 2.051.526,00-TL olarak gösterilmesi sebebiyle davacı şirket adına düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinde iş deneyim tutarının 2.051.526,00-TL olarak düzenlenmesi gerekirken, davacı şirket adına dava dışı yüklenici şirket ile yapılan sözleşmedeki bedel esas alınarak düzenlenen 1.478.316,65-TL tutarlı … tarih ve … sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin tutarına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamının, toplam sözleşme bedelini aşamayacağı, davacıya verilen iş deneyim belgesinin ... ile aralarındaki sözleşmeye esas birim fiyatların karşılaştırılması sonucu hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/4131, K. 2022/4523, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/4131
Karar No
2022/4523
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/4148 K.2022/10143
  • Danıştay 2. Daire E.2021/4149 K.2022/5851
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4166 K.2022/4579
  • Danıştay 2. Daire E.2021/4170 K.2022/5928
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4173 K.2022/7237
  • Danıştay 4. Daire E.2021/4174 K.2022/7288

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.