Danıştay 13. Daire E.2021/4366 K.2021/3267

Dava konusu istem: ...İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce (TEİAŞ) 12/04/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "H426 Referanslı 400 Kv (~80,8Km) 3B 1272+2X3b 1272 Mcm İletkenli Konya Kuzey-Ilgın Tes-Afyon2 (Dr1-Dr212 Arası) Eih ve (~120,3Km) 3B 1272+2X3b 1272 Mcm İletkenli Konya Kuzey-Ilgın Tes-Afyon2 (Dr212-Dr512 Arası) Eih Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/06/2021 tarih ve 2021/UY.ll-1163 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin TEİAŞ tarafından gerçekleştirilen "H.420 Referanslı 380 Kv'luk (~87,9 Km) 2X3B 1272 MCM +(~3,4 Km) 3B 1272 MCM İletkenli Bartın 380 OSB – Akçakoca (Direk No 162-Direk No 388 Arası) EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis Yapımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine Kurul'un 17/03/2021 tarih ve 2021/UY.I-619 sayılı kararıyla, dava dışı ...Ener. İnş.

Tic. ve San. A.Ş. ve ...Müh. Mont. İnş. Ltd. Şti.'nin aynı binanın farklı bölümlerinde faaliyette bulunmaları, telefon ve faks numaraları ile ihale ve şikâyet sürecinde idarece bildirim yapılmasını kabul ettikleri elektronik posta adreslerinin aynı olması,

ihale dokümanını aynı IP adresi üzerinden indirmeleri ve vekâletname ile vekil tayin ettikleri kişilerin üçünün ortak olmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğuna ilişkin "kuvvetli karine" teşkil ettiği sonucuna varılarak 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmasına ve düzeltici işlem tesis edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği ancak anılan Kurul kararının aynı idare tarafından gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ve H.420 referanslı başka bir

ihaleye ilişkin olduğu, dava dışı ...Ener. İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve ...Müh. Mont. İnş. Ltd. Şti.'nin iki kısımdan oluşan dava konusu ihalenin herhangi bir kısmına teklif sunmadıkları, söz konusu şirketlerin ihale üzerinde bırakılan ...Enerji Mon. İnş. Taah. San. ve Tic.

A.Ş. ile sermaye, yönetim ve kontrol ilişkisi açısından kuvvetli bağlantıya sahip oldukları, aynı hâkim yapı tarafından yönetildikleri iddia edilmekte ise de, bir ihalede danışıklı teklif verilmesinden söz edilebilmesi için ilişki içinde olduğu iddia edilen farklı tüzel kişiler tarafından teklif sunulması gerektiği, ihale uhdesinde kalan ...Enerji Mon. İnş. Taah. San. ve Tic.

A.Ş. ile ortakları (%50 ortak ...ve %50 ortak ...) ve teklifi imzalayan (......) için itirazen şikâyet incelemesi kapsamında yapılan yasaklılık sorgulamasında bu kişiler hakkında herhangi bir yasaklama kararı bulunmadığının anlaşıldığı,

öte yandan, birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde, davaya konu ihale dışında aynı idare tarafından gerçekleştirilen H.420 referanslı ve H.354T referanslı ihaleler hakkında da iddialarda bulunulması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin sekizinci fıkrası ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmek'in 8. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca dava konusu ihaleye yönelik olanlar dışındaki iddiaların şekil yönünden reddine karar verildiği,

bu durumda, 17/03/2021 tarih ve 2021/UY.I-619 sayılı Kurul kararıyla teklifi reddedilen şirketlerle ihale uhdesinde kalan şirketin ilişkilerinin uyuşmazlığa konu ihale uhdesinde kalan şirketin teklifinin reddini gerektirdiğine yönelik iddiaların esastan; dava konusu ihale dışındaki diğer ihalelere ilişkin diğer iddiaların ise şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALAR

Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan şirketin 17/03/2021 tarih ve 2021/UY.I-619 sayılı Kurul kararıyla teklifleri reddedilen şirketlerle dava konusu ihalenin sonucunu etkileyecek yönetim ve kontrol ilişkisi içinde olduğu, isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden bilgi sahibi olduğuna ve aralarında organik bir bağ bulunduğuna ilişkin kuvvetli bir karinenin varlığının dava konusu ihalede mevcut olduğu, bahse konu şirketlerle davacı şirketin adreslerinin ve telefon numaralarının aynı olduğu, işlemlerini aynı noterde gerçekleştirdikleri, ihale uhdesinde kalan şirketin teklifinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, danışıklı teklif verilmesine yönelik kuvvetli bir karinenin varlığından bahsedilebilmesi için aralarında ilişki olduğu iddia edilen isteklilerin aynı ihaleye teklif vermeleri gerektiği, bunun dışındaki ilişkilerin teklif veren şirketle yasaklı durumdaki şirket veya şirketlerin hisselerinin teklif vermeye engel düzeyde olmasına bağlı olduğu, davaya konu uyuşmazlıkta bu koşullardan hiçbirinin gerçekleşmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.