Danıştay 13. Daire E.2021/4521 K.2021/3718

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 25/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Hâlde Tutulması İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 31/03/2021 tarih ve 2021/UH.II-687 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı hakkında … İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı dava dosyası kapsamında 28/05/2021 tarihinde verilen yürütmesinin durdurulması kararı üzerine söz konusu 2021/UH.II-687 sayılı Kurul kararının iptali ile düzeltici işlem belirlenmesi yönünde tesis edilen 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-262 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarelerin, mahkeme kararlarına uymak zorunda oldukları, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyecekleri ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyecekleri, dava konusu işlemin dava dışı şirket tarafından gerçekleştirilen itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 31/03/2021 tarih ve 2021/UH.II-687 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla ve bu kararın gereklerine uygun olarak tesis edildiği, bu durumda, davalı idarece Mahkeme kararının uygulanmasını temin amacıyla düzeltici işlem belirlendiği, Mahkeme kararlarını uygulama konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı, yargı kararlarının uygulanmasının zorunlu olduğu,

itirazen şikâyet başvurularında ihaleye teklif verme aşamasındaki eksikliklerle ilgili düzeltici işlem belirlenebileceği, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı, yargı kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kurul kararının düzeltici işlem belirlenmesi yönünün uygulanabilir nitelikte olmadığı, ihalenin usulüne uygun olarak sonuçlandırıldığı, ihale uhdesinde kalan şirketle sözleşme imzalanarak uygulamaya geçildiği, haczedilmezlik ve ihtiyati tedbir koydurulamazlık kaydı bulunmayan geçici teminat mektubuyla yapılan teklifin geçerli sayılamayacağı, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, dava konusu Kurul kararının İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması kararının gereğini yerine getirmek üzere tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.