Danıştay 13. Daire E.2021/4690 K.2021/5368

Dava konusu istem: Davacı tarafından, .... numaralı bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda ... tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 100.520,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önünde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetilmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nce; davacıya ait akaryakıt istasyonunda, Van Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince 03/10/2018 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemi üzerinde Tank 1 seviyesinin 0 (sıfır) olarak görüldüğü, ancak yapılan fiziki ölçümde ise aynı tankta 98 cm. yakıt olduğu, 01/09/2018 - 02/10/2018 tarihleri arasındaki mali hafıza raporunda satış miktarı 1037 litre iken, aynı tarihler için otomasyon sistemine 488 litre satış yansıdığı, yine aynı dönem içerisinde Kurum nezdindeki bayi otomasyon bilgileri dökümünde ise 374 litre akaryakıt satışı yapıldığı bilgisinin bulunduğu,

yapılan bu tespitler kapsamında, mali hafıza raporuna yansımış ancak otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle idarî para cezasına konu eylemin sabit olduğu, eylemin ağırlığı ve yürütülen faaliyetin niteliği göz önüne alınarak Kanun'da öngörülen üst sınırdan idarî para cezası uygulanması yönünde idarece takdir yetkisinin kullanılmış olmasında ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin başvurusunun kabulüne, ....

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun’un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, otomasyon sistemindeki arızanın internet bağlantı arızasından kaynaklandığı, kendisine atfedilecek kusurlu bir davranışın bulunmadığı, akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonrasında tespit edilen eksikliklerin kendisine tanınan süre içerisinde tamamlanarak giderildiği, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.