Danıştay 13. Daire E.2021/4749 K.2024/1601

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 07/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde ''LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmaması'' fiilinin işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...ayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda denetimin yapıldığı 07/07/2020 tarihi itibarıyla dolum personeli olarak çalışan O.B.'nin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası'nın bulunmadığı ve anılan tarih itibarıyla SGK hizmet dökümü listesinde yer alan personellerden herhangi birisinin sertifika sahibi olmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaf konusunu oluşturmadığı,

davacı şirket işletme yetkilisince denetim esnasında ve 04/09/2020 tarihinde davalı idareye sunulan savunma dilekçesinde bu hususun açık bir şekilde ifade edildiği, bu nedenle ''LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmaması'' fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunmayan personel çalıştırılmadığı, çalışanı için belge almak üzere başvuru yapıldığı, ancak pandemi süreci nedeniyle kursların ertelendiği, anılan durumun olağanüstü kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.