Danıştay 13. Daire E.2021/4771 K.2023/1012

2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Odası VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Odası VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kastamonu Orman Bölge Müdürlüğü'nce "Kastamonu Orman Bölge Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Şube Müdürlüğü Orman Kadastro Dosyalarının Orbis Veri Sistemine Aktarılması ve Tescilli Yerlerde Sonuçlandırma Dosyalarının Tanzimi" işinin 22/04/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesine göre açık ihale usulüyle gerçekleştirileceğine ilişkin … tarihinde ilan edilen … ihale kayıt numaralı ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ilişkin özel teknik şartnamenin "Yüklenici tarafından yapılacak işler" başlıklı 5. kısmında yapılacak işler arasında "Orman Kadasto Komisyonları tarafından yapılacak çalışmaları tamamlanmış 2/B ve kadastro dosyalarının ORBİS modülüne aktarılması sonrasında bilgi ve belgelerin eksik kalan kısımlarının uygun şekilde giriş yapılması, işletme müdürlüklerine yapılan tahsislerin ORBİS girişi, belge ve harita kısımlarının girişinin yapılması, ORBİS sistemine uygun şekilde arşivin tekrar düzenlenmesi ve güncellenmesi" gibi işleri barındırması,

bununla birlikte yaklaşık maliyet belirleme ve teknik şartname hazırlama komisyonunun kadastro ve mülkiyet şube müdürü ve orman mühendisinden teşkil etmesi, yine ihaleye konu işin orman ürünlerinin ekim, dikim ve işlenmesine ilişkin olarak ya da bunlara ilişkin verilerin düzenlenmesine ve arşivlenmesine ilişkin iş olmadığı hususları birlikte göz önüne alındığında, ihale konusu işin salt orman mühendisliği veya harita ve kadastro mühendisliği meslek alanı içerisinde kalmayıp her iki meslek alanını da ilgilendirir nitelikte olduğu,

ancak dava konusu ihaleye ilişkin ihale ilanı ve diğer dokümanlara bakıldığında, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler arasında 5531 sayılı Kanun'un 4. ve 5. maddelerindeki orman mühendisliği konularına ait ihale işleri için düzenlenen, Orman Mühendisleri Odası'ndan alınmış "Serbest Ormancılık/Orman Ürünleri/Büro ve Şirketi Oda Tescil ve 5531 sayılı Kanuna ait Mesleki Faaliyet İhale Yetkinlik Belgesi"nin arandığı, yine ihale kapsamında 5531 sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği Hakkında Kanun uyarınca yapılmış bazı işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği,

bu hâliyle dava konusu ihalenin bir meslek grubunu diğer meslek gruplarına karşı ihaleye katılma ve teklif verme bakımından avantajlı veya dezavantajlı duruma getirecek ve 4734 sayılı Kanun'da aranılan "rekabet ilkesini" ihlâl eder nitelikte şartlar ihtiva ettiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, orman kadastro çalışmalarının bir bütün olduğu, orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları işlerinde orman mühendisliği hizmeti olmadan ölçme ve haritacılık işlerine ulaşmanın mümkün olmadığı, uyuşmazlık konusu ihalenin kapsamının harita mühendisliğinin faaliyet alanı dışında olduğu, kadastro dosyalarının orman bilgi sistemi veri tabanına kaydedilmesinden ibaret işi orman mühendislerinin yaptığı, orman kadastro komisyonlarının ilk defa harita yapımı ya da üretimi yapmadığı, Kadastro Müdürlüğü'nden temin edilen teknik sıhhati haiz haritalar üzerine ormancılık bilgilerinin gösterildiği veya işaretlendiği, harita yapımı veya üretimi ile haritalama işlerinin birbirine karıştırılmaması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı yanında müdahil tarafından, orman florası, orman alanları ve bitkileri üzerinde tek işlem yapma hak ve yetkisinin orman mühendislerine ait olduğu, ihale konusu işin bütününün orman mühendislerini; küçük bir bölümün ise harita mühendislerini ilgilendirmekte olduğu, ihale konusunun mevcut verilerin, Orman Genel Müdürlüğü’nün ORBİS sistemine aktarılması işleri olduğu, yeni bir harita üretimi ya da koordinat belirleme işleminin söz konusu olmadığı, orman alanları içerisinde yapılacak tüm işlemlerin kontrol, disiplin ve sorumluluğunun orman mühendisleri ve ormancılık büro ve şirketlerine ait olduğu, bunlar altında diğer alt disiplinlerden mühendis ve teknikerlerin çalışmasında bir sakınca bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.