Danıştay 13. Daire E.2021/4778 K.2023/295

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı'nca, ... ili, ... ilçesi ... Dağı eteklerinde yer alan ...ve ... numaralı kaynaklardan elde edilen kaynak suyunun satışı amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile 05/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 05/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihaleye tek isteklinin katıldığı, bu isteklinin vermiş olduğu teklifin ise muhammen bedelin altında olmasından dolayı ihalenin iptal edildiği, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla ihalenin iptal edildiğinin bildirilmesi sonucu davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, bu itibarla, konusuz kalan davanın esasının incelenme imkânının bulunmadığı; öte yandan, dava konusu ihale dava açıldıktan sonra iptal edildiğinden, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idare aleyhine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 179,10-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.040,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kaynak suyunun tasarruf yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğu, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin, haklılık payı bulunmayan davacı tarafa yükletilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.