Danıştay 13. Daire E.2021/4847 K.2023/3301

Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 10/02/2012 ve 11/02/2012 tarihlerinde yapılan denetimlerde alınan numunelerin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 67.962,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 20/02/2020 tarih ve E:2014/4860, K:2020/572 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; her ne kadar davacı hakkında teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin analizi sonucunda düzenlenen raporda, ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu, sadece "mevcut gom" parametresinin sınır değerden yüksek çıktığı, diğer parametrelerde bir aykırılık olmadığı tespitlerine yer verildiği,

akredite laboratuvar tarafından verilen ara kararı cevabı göz önünde bulundurulduğunda, "mevcut gom" parametresinin üretim aşamasında belirlendiği, buna göre, davacının numune alınan akaryakıta müdahale ettiğine ve piyasaya teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, konu ile ilgili olarak ODTÜ Petrol Araştırma Laboratuvarından alınan görüş yazısı ve ekleri doğrultusunda, "mevcut gom" parametresinin üretim aşamasından sonra değiştirilebileceği, ürün içerisine partikül madde karışması halinde "mevcut gom" değerinin sınır değerleri aşabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.