KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4882 E., 2023/3165 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/4882
- Karar No
- 2023/3165
- Temyiz eden (davacı)
- ... Gıda İnşaat Taahhüt Tekstil Turizm Hayvancılık
Karar Metni
526 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Petrol Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda gerekli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 147.933,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının iptalini istediği işlemin 23/02/2017 tarihli olması nedeniyle ara kararıyla davalı idareden dava konusu işlemin davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğinin sorulduğu, 26/01/2018 tarihinde Mahkeme kaydına alınan dilekçe ekinde sunulan tebliğ mazbatasının incelenmesinden, dava konusu işlemin, davacı şirketin "...
Cad., No:... /Iğdır" adresine 25/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 18/12/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle işbu davanın açıldığı, dava konusu işleme karşı, işlemin tebliğ tarihi olan 25/03/2017 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde en geç 24/05/2017 tarihine kadar dava açılması gerekirken, anılan süre geçirildikten sonra 18/12/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme imkânı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 14/01/2020 tarih ve E:2018/4038, K:2020/132 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonrasında verilen 14/01/2021 tarih ve E:2020/860, K:2021/28 sayılı kararın Dairemizin 16/06/2021 tarih ve E:2021/2368, K:2021/2298 sayılı kararıyla usûl yönünden bozulması üzerine verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, usulünce tebliğ edilmediği, yasaya aykırı hiçbir faaliyetinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2021/4882, K. 2023/3165, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama