Danıştay 13. Daire E.2021/4973 K.2021/5332

İstemin konusu

... İdare Mahkemesi'nin davanın reddi yolundaki .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:2021/1300 sayılı kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süre yönünden reddi yolundaki .. tarih ve E:..., K:..., T:.... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda 31/10/2017 tarihinde yapılan denetimde, lisansı ile tanınan haklar dışında faaliyet göstererek istasyondaki otomasyon sistemi çalışmamasına rağmen bayilik faaliyeti yapmak suretiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 18. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 1240 sayılı Kurul kararının 5. maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bendine aykırı hareket ettiğinden bahisle,

anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 87.815,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı ... Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih (kararda sehven ... yazılmıştır.) ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt hareketine konu eylemde bulunulduğu, otomasyon sistemi doğru ve sağlıklı çalışmamasına rağmen bayilik faaliyeti yapıldığı sabit olduğundan, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 87.815,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, 5015 sayılı Kanun'un 7164 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile yeniden düzenlenen 19. maddesi incelendiğinde, dava konusu uyuşmazlık açısından davacı lehine bir düzenleme yapılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu bakımdan da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:...sayılı bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... tarih ve E:..., K:..., T:2021/1896 sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın davalı idareye ... tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, bu karara karşı en geç 01/11/2021 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02/11/2021 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın e-tebligat vasıtası ile 27/09/2021 tarihinde Kurum elektronik tebligat adresine ulaştığı, bu tarihi izleyen beşinci gün olan ve tebligatın yapılmış sayılacağı gün olan 02/10/2021 tarihinin hafta sonuna denk geldiği için 30 günlük temyiz süresinin başlangıç gününün hafta sonunu takip eden ilk iş günü olan 04/10/2021 tarihinden itibaren saymaya başlandığında temyiz isteminin süresinde yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin süresi içerisinde yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.