Danıştay 13. Daire E.2021/5043 K.2022/4687

Dava konusu istem: Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Meram Çamlıbel Çevre Düzenlemesi" işi ihalesi üzerinde kalan davacı şirket ile … İnşaat Nakliye Tarım Saat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (…) oluşturduğu iş ortaklığının yapılan tebliğe rağmen usulüne göre sözleşme imzalamadığından bahisle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58. maddesi hükmüne aykırı davranıldığından bahisle davacı şirketin 6 (altı) ay süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 17/11/2020 tarih ve 31307 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu ihalenin … ile davacı şirketin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde kaldığı, ancak, anılan iş ortaklığının yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen sözleşme imzalamadığının görüldüğü, ilgili mevzuat hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, yapılan tebliğe rağmen usulüne göre sözleşme imzalanmaması fiilinin 4734 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yasaklanan fiili oluşturduğu, bu eylemi sebebiyle davacı şirket hakkında yasal süresi içerisinde verilen yasaklama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yasaklılık kararına esas teşkil eden fiilinin kendi kusurundan kaynaklanmadığı, gerek iş ortaklığının diğer ortağına ulaşamaması gerek pandemi koşulları sebebiyle söz konusu sözleşmenin imzalanamadığı, pandemi koşullarına rağmen iş ortaklığı kurmuş olduğu şirket ile ihale sözleşmesini imzalamak için elinden gelen her şeyi yaptığı, eksik ve hukuka aykırı gördüğü ihale koşullarına karşı her türlü hukuki yola başvurduğu ve iş ortaklığı kurduğu şirkete ulaşmak için tüm yolları denediği, üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiği, dolayısıyla şirketin kusurunu oluşturabilecek hiçbir durum kalmadığı, bu nedenle şirketin sözleşmenin imzalanmaması sonucu ihaleden yasaklılık kararı hakkında mücbir sebep hâllerinden yararlanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.