Danıştay 13. Daire E.2021/5073 K.2022/1933

Dava konusu istem: Türkiye Voleybol Federasyonu tarafından 27/04/2012 tarihinde kapalı zarf açık arttırma usulü ile gerçekleştirilen "Bursa Nilüfer Cengiz Göllü Kamp Merkezi İnşaat Sahasında Bulunan Hurda Çelik Malzemenin Satışı" ihalesinin ve söz konusu ihalenin iptal edilmek suretiyle hurda malzemenin kendilerine devredilmesine yönelik yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kamu kurumu olan davalı idarenin, hurda malzemelerini kamusal yükümlülüğünün bir sonucu olarak davacıya satış suretiyle devretmesi gerektiği, bu kapsamda davalının hurda çelik malzemeyi ihale ile dava dışı şirkete 0.831-TL/kg bedelle satarak hukuka aykırı şekilde devrettiğinin anlaşıldığı, ihale işleminin iptal edilerek hurda çelik malzemenin kendilerine devredilmesi için davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlem ile ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, Federasyonun özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve özel hukuk hükümlerine tabi bulunduğu, kendilerine karşı açılan davaların adli yargı mercilerince çözümlenmesi gerektiği, hurda satış işlemi yapıldıktan ve hurda teslimi gerçekleştikten sonra davacı tarafından başvuru yapıldığı, yapılan satış işleminden zarar oluşmadığı, bilakis Federasyonun kâr ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen hususların temyiz edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 03/07/2021 tarih ve 31530 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'nun leh ve aleyhine açılmış davalarda ve icra takiplerinde şirketin kendiliğinden taraf sıfatını kazanacağı kuralına yer verildiğinden, bakılan davada, davacı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü yerine Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.'nin davacı sıfatını haiz olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.