Danıştay 13. Daire E.2021/5075 K.2022/4648

Dava konusu istem: … A.Ş. Kayseri Şubesinde meydana gelen zimmet nedeniyle … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararına istinaden düzenlenen … tarih ve E… sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödemeye çağrı mektubunun dayanağı Fon Kurulu kararının Mahkeme kararıyla iptal edildiği, söz konusu amme alacağının dayanağının kalmadığı, dolayısıyla tahsil edilebilir herhangi bir amme alacağından söz edilmeyeceğinden, davaya konu ödemeye çağrı mektubunda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 27/05/2021 tarih ve E:2021/494, K:2021/1962 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı tarafından … tarih ve E… sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasına kayıtlı davanın açıldığı, anılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 18/01/2021 tarih ve E:2020/3843, K:2021/133 sayılı kararıyla bozulduğu ve anılan davanın derdest olduğu; bu davanın ise aynı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle 09/03/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle ...

İdare Mahkemesi nezninde E:… sayılı dosyaya kayden açıldığı, davacının ilk davadan sonra ... İdare Mahkemesi'nde tarafları, sebebi ve konusu aynı olan ikinci davayı açmakta derdestlik nedeniyle korunmaya değer güncel bir hukuki yararı bulunmadığından, bakılan davanın derdestlik nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan iptal davası devam ederken davalı idarece aynı işlemin avukatına bir kez daha tebliğ edildiği, davalı idarenin ikinci bir işlemle yargı sürecinin yeniden başlamasına sebebiyet verdiği, her iki dosyanın birleştirilerek tek bir dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesi gerekirken derdestlik nedeniyle davanın reddinin doğru olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.