Danıştay 13. Daire E.2021/518 K.2021/3091

Dava konusu istem: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Otobüs İşletme Şube Müdürlüğü tarafından 28.04.2020 tarihinde gerçekleştirilen, ... kayıt numaralı 186 adet toplu taşıma aracında kullanılmak üzere zorunlu trafik sigortası yaptırılması hizmet işine ait ihalede, sunduğu teklif ikinci sırada yer alan davacı şirket tarafından, davalı idarece istenilen belgeleri belirtilen sürede sunmadığından bahisle geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; geçici teminatın irat kaydedilmesine yönelik işlemin ihale sürecindeki bir işlem olması ve ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılması nedeniyle şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına tâbi olduğu,

dolayısıyla bu işlemin hukuka aykırılığını ileri süren isteklinin önce ihaleyi yapan idareye şikâyet, şikâyet başvurusunun reddinden sonra da Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet yoluna başvurması gerektiği, itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurumunca reddi hâlinde ise bu işlemin dava konusu edilebileceği, şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulmaksızın doğrudan açılan idarî dava dilekçelerinin merci tecavüzü nedeniyle ihaleyi yapan idareye veya Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bu itibarla, ihale sürecinde tesis edilen davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacı şirket tarafından öncelikle bu işleme karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddi işlemine karşı Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması ve itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından alınan nihaî kararın dava konusu edilmesinin gerekli olduğu; dava dosyası içerisine dava şirket tarafından yapılmış bir şikayet başvurusunun olmadığı anlaşıldığından, Kanun'da öngörülen idarî başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idarî merci tecavüzünün bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tevdiine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;2577 sayılı Kanun'un 14/3-b ve 15/1-e maddeleri ile uyarınca dava dilekçesinin Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tevdiine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teminat mektubunun iadesi yolunda karar verilmesi talep edilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.