Danıştay 13. Daire E.2021/5185 K.2023/5943

ve Ticaret Ltd. Şti VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: "Balıkesir - Bursa Karayolu 1. Km Susurluk/BALIKESİR" adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunu işleten davacı tarafından, anılan istasyonda bulunan tüm satış pompalarının ve yakıt tanklarının mühürlenerek iş yerinin faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin 25/11/2013 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 16/12/2020 tarih ve E:2015/4755, K:2020/3677 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu mühürleme işleminin 30/09/2013 ve 13/11/2013 tarihlerinde yapılan denetimler sonucunda düzenlenen tutanaklara istinaden tesis edildiği, ancak tutanakların dosyada bulunmadığının görülmesi üzerine, Mahkemenin 29/06/2021 tarihli ara kararı ile 30/09/2013 ve 13/11/2013 tarihli tutanakların istenildiği, ara kararı üzerine gönderilen tutanakların incelenmesinden, vaziyet planında bulunmayan 6 no'lu tankın 5 no'lu tank ile aynı tank olduğu, tankın boş olduğu,

5 no'lu tankın kaynak yapılmak suretiyle ikiye bölündüğü, her iki tanktan da akaryakıt pompalarına aktarım yapılabildiği, söz konusu iki tankın da otomasyon sistemine bağlı olması ve söz konusu tankların yer aldığı vaziyet planının 13/11/2013 tarihinde Susurluk Belediye Başkanlığı'nca onaylanmış olması karşısında davacı şirket tarafından kaçakçılık fiilinin işlendiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı şirketin işlettiği "Balıkesir - Bursa Karayolu 1. Km Susurluk/BALIKESİR" adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan 30/09/2013 tarihli denetimde, yapının vaziyet planında gösterilmeyen, yer altında bulunan bir tank tespit edildiği, yapılan tespite istinaden dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.