Danıştay 13. Daire E.2021/5240 K.2023/360

Dava konusu istem: ... Devlet Hastanesi'nin 1.474 m²'lik kısmının "Kafeterya ve Servis Sunum Alanı" olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle üç yıl süre ile kiraya verilmesine ilişkin 04/10/2021 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

2886 sayılı Kanun'a tâbi ihalelerde kapalı teklif usulünün esas olduğu, ancak tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilen tutarı geçmeyen ihalelerin ise açık teklif usulüyle yapılabilmesine imkân verildiği, ihale ve ilan usulünün tahmin edilen bedele göre tespit edileceği, satım ihalelerinde ihale konusu taşınır veya taşınmaz malın tahmin edilen satış tutarına göre bu usullerin belirleneceği, kira ve irtifak hakkı tesisine yönelik ihalelerde ise bu usullerin kira veya irtifak hakkı süresi boyunca idareye ödenecek asgari tutarın toplamı esas alınarak belirlenmesi gerektiği, aksi takdirde bir aylık,

bir yıllık veya on yıllık kiralama ihalelerine yönelik ihale ve ilan usulü belirlenirken bir belirsizlik oluşacağı ve kısa süreli bir kiralama ihalesi ile on yıla kadar varabilen uzun süreli kiralama, hatta kırk dokuz yıla kadar sürebilen irtifak hakkına ilişkin ihalelerde toplam tahmini (muhammen) bedel artmasına rağmen aynı ihale ve ilan usulünün uygulanması gibi Kanun'un lafzına ve amacına uygun olmayan bir sonucun ortaya çıkacağı;

İhalede yıllık tahmini kira bedelinin 1.470.000,00 -TL olarak tespit edildiği, işin süresinin üç (3) yıl olduğu dikkate alındığında, ihaleye çıkıldığı tarih itibarıyla toplam tahmini bedelin 4.410.000,00-TL (1.470.000,00-TLx3 yıl) olarak değerlendirilmesi gerektiği; bu durumda, 2886 sayılı Kanun'a tâbi bir ihalenin, Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilebilmesinin, tahmin edilen bedelin her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilecek tutarı (2021 yılı için 3.155.000,00-TL) geçmemesi hâlinde mümkün olacağı açık olup, dava konusu ihalede toplam tahmini bedelin 4.410.000,00-TL olduğu dikkate alındığında, açık teklif usulüyle gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı;

Öte yandan, her yıl yayımlanan Genel Bütçe Kanunu ekinde yer alan i-Cetvelinde, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca yapılacak ilanlara ilişkin parasal sınırlar belirlenmiş olup, dava konusu ihalede toplam tahmini bedel 4.410.000,00-TL olduğundan, Kanun'un 17. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarına göre, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulması ve bu ilanlardan başka ihale tarihinden en az on gün önce bir defa da Resmî Gazete'de yayımlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile yapıldığı, kiralama ihalesinin yıllık tahmini kira bedelinin 1.470.000,00-TL olarak tespit edildiği, Merkezi Bütçe Kanunu'nun i-Cetvelinde 2021 yılı için tespit edilen Resmî Gazete'de ilan zorunluluğu limitinin 3.155.000,00-TL olduğu, bu doğrultuda dava konusu ihalede ilan sürelerinde dikkate alınacak ihale bedelinin ise 1.470.000,00-TL olduğu, Resmî Gazete'de ilan edilmesi için öngörülen limitin altında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.