Danıştay 13. Daire E.2021/555 K.2021/1095

Dava konusu istem: Davacıya ait ... Rüzgar Enerji Santrali'ne (RES) ilişkin davalı idare tarafından verilen kapasite artış iznine yönelik tesis edilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının geri alınmasına dair Kurulca verilen ... tarih ve ... sayılı karara davacı tarafından yapılan itiraz başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından davacı şirkete ait İzmir ilinde kurulu ...

RES üretim tesisi için 29/05/2008 tarihinde üretim lisansının verildiği, 27/09/2013 tarihinde tesisin geçici kabulünün yapıldığı ve işletmeye alındığı, davacı şirketin talebi üzerine … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile tesisteki ünite sayısı, kurulu güç, türbin koordinatları ve toplam kurulu gücünün arttırılmasına karar verildiği, söz konusu artışa ilişkin olarak … tarih ve … sayılı "ÇED Olumlu" kararının alındığı, anılan karara karşı ...

İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada … tarihinde … sayılı "ÇED Olumlu" kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu karar üzerine … tarihinde … sayılı "ÇED Olumlu" kararının alındığı, bu defa ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 4407 sayılı "ÇED Olumlu" kararının da iptaline karar verildiği, anılan yargı kararları gereğince … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile kapasite artış talebinin reddine karar verildiği, daha sonra ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 13/03/2017 tarih ve E:2016/9043, K:2017/1468 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla durumun yeniden değerlendirildiği ve kapasite artışına yeniden izin verilmesi ile tesis tamamlama süresi uzatılmasına karar verildiği, nihai aşamada 3915 sayılı "ÇED Olumlu" kararının ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ve 4407 sayılı "ÇED Olumlu" kararının ise ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu iptaller sonucunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla 9/8/2018 tarih ve ... sayılı Kurul kararının geri alınmasına ve kapasite artış talebinin reddine karar verildiği, bu karara davacı tarafından yapılan itirazın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirketin üretim lisansına sahip olduğu ...

RES üretim tesisindeki ünite sayısı, kurulu güç, türbin koordinatları ve toplam kurulu gücünün arttırılabilmesi için gerekli olan "ÇED Olumlu" kararlarının Mahkeme kararlarıyla iptal edildiği ve bu kararların Danıştay Altıncı Dairesi tarafından da onanarak kesinleştiği, anılan yargı kararlarının bir sonucu olarak tesisteki kapasite artışına izin verilmesine ilişkin Kurul kararının geri alınarak güç artış talebinin reddine karar verilmesi işlemine karşı davacı tarafından yapılan itiraz başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi'nin E:… esasına kayden açılan davada alınan bilirkişi raporunda birçok açıdan kapasite artışının olumlu olarak değerlendirildiği, yapılan iyileştirmeler ve türbin sayısının azaltılmasıyla alınan 4407 sayılı ikinci "ÇED Olumlu" kararı ile herhangi bir eksikliğin olmadığının tespit edildiği, "ÇED Olumlu" kararlarının iptalinin kapasite artırım kararının iptalini gerektirmediği, davalı idare tarafından süre verilmesi halinde eksikliklerin giderilerek yeni bir "ÇED Olumlu" kararının alınabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, süresinde savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.