Danıştay 13. Daire E.2021/94 K.2021/580

2. … Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 3. … Makina İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı'nca 04/02/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/712664 ihale kayıt numaralı "Nevşehir-Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788-78+760 Arası Yapım'' ihalesine ilişkin davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 12/08/2020 tarih ve 2020/UY.IV-1387 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dilekçesinde ileri sürülen, bildirim içeriğinin belirsiz olduğu ve belgelerin teklif zarfıyla birlikte sunulduğu iddiası açısından yapılan değerlendirmede, dava konusu ihaleye ilişkin olarak davacıların yapmış oldukları 30/04/2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından verilen 07/05/2020 tarih ve 2020/UY.IV-808 sayılı kararla, başvuru dilekçesinde yetki belgeleri ile imza sirkülerinin aslı veya onaylı örneklerinin yer almadığı, sunulan bu belgelerin fotokopi olduğu; ancak, itirazen şikâyet süresinin aşımı nedeniyle başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği,

bu işleme karşı açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile salgın nedeniyle alınan tedbirler kapsamında, 7226 sayılı Kanun'la yapılan düzenleme gereği kamu ihale mevzuatında öngörülen süreler de dahil olmak üzere tüm sürelerin durdurulduğu ve belirli tarihe kadar da uzatıldığı, bu bakımdan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verildiği ve bu yargı kararı gereğince önceki Kurul kararında belirtilen şekil eksikliklerinin ikmali için davacılara usul ve kanuna uygun şekilde bildirimde bulunulduğu, ancak, verilen süre içerisinde gerekli belgelerin sunulmadığı,

gerek Mahkemece iptal edilen önceki Kurul kararının, gerekse iptal kararı doğrultusunda şekil eksikliklerinin tamamlanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem içeriğinin açık/sarih olduğu, eksiklikler ile hangi ortaklardan hangi belgelerin istenildiğinin anlaşılır olduğu, teklif zarfıyla birlikte sunulan belgelerin asıl veya onaylı örnek olmadığı hususunun iptal edilen önceki karardan da açıkça görüldüğü, davacıların verilen süreden sonra istenilen belgeleri sunmalarının bu iddia ile tenakuz teşkil etmesi karşısında davacıların bu iddialarına itibar edilmediği;

Şekil eksikliklerine ilişkin bildirimin (tebliğin) usule aykırı yapıldığı iddiası açısından yapılan değerlendirmede, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararın gereğinin yerine getirilmesi kapsamında davacılara "30/04/2020 kayıt tarihli itirazen şikâyet dilekçesi ekinde gerekli yetki belgeleri ile imza sirkülerinin aslı veya onaylı örneklerinin on gün içerisinde gönderilmesi, akabinde dilekçedeki iddiaların esasının incelenmesine geçilebileceği" hususunda bildirim yapıldığı ve aynı zamanda Kurum'un resmi internet sitesinde de 22/07/2020 tarihinde ilan edilen bu bildirimin, usulüne uygun şekilde tebliğe çıkarılmasına rağmen tebligatın adresin kapalı olması nedeniyle iade edildiği,

bu işleme dayanak Mahkeme dosyasında vekâleten temsilin Kurum dosyasından bağımsız olduğu ve dava dosyasındaki gibi vekile tebliğ zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla bildirime ilişkin tebligat esaslarında hukuken sorun bulunmadığı ve verilen süre geçirildikten sonra belgelerin ibrazının süre aşımını etkilemeyeceği anlaşıldığından, başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 22/07/2020 tarih ve 2020/MK-157 sayılı Kurul kararında, "Kamu İhale Kurumunun 07.05.2020 tarihli 2020/UY.IV-808 sayılı kararının iptaline, anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin dilekçesindeki şekil eksikliklerinin verilen süre içerisinde tamamlanması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususunda başvuru sahibine yazı ile tebligat yapılmasına ve şekil eksikliklerinin Kurumun internet adresinde yayımlanmasına” karar verildiği, bu işlemin iş ortaklığının vekiline 10/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, istenen evrakın 11/08/2020 tarihinde davalı idareye teslim edildiği,

buna rağmen, dava konusu işlemle itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine karar verildiği, her ne kadar Kurul kararında, başvuru sahibine yazı ile tebligat yapılacağı belirtilmiş ise de, iade olan tebligat sonrasında taraflarına herhangi bir tebligat yapılmadığı, iade sonrasında sanki tebligat yapılmış gibi hareket edildiği, diğer taraftan davalı idarece dosyaya sunulan evraktan hangi adrese tebligat çıkarıldığının belirsiz olduğu, İdare Mahkemesi'nce doğru adrese tebligat çıkarılıp çıkarılmadığıyla ilgili herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verildiği,

öte yandan taraflarına EKAP üzerinden veya faks yoluyla da herhangi bir tebligat yapılmadığı, Kurum'un kendi internet sitesi üzerinden yapılan ilandan haberdar olunmasının mümkün olmadığı, keza vekille takip edilen dosyada vekil yerine asıla yapılan tebligatın usule uygun olmadığı, davalı idare tarafından istenen belgeler teklif zarfı ile birlikte sunulmuş olduğundan, söz konusu belgelerin asılları veya onaylı örneklerinin sunulmamış olması nedeniyle başvurunun reddine karar verilemeyeceği, bu kapsamda dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve imza beyannamesinin fotokopi olduğu), 22/07/2020 tarih ve 2020/MK-157 sayılı Kurul kararı gereği söz konusu eksikliklerin davacılar tarafından giderilebilmesi için Kurum'un internet adresinde 22/07/2020 tarihinden itibaren ilân edildiği, ayrıca eksiklik bildirimine ilişkin yazının davacıların dosyadaki adresine tebligata çıkarıldığı,

ancak PTT tarafından tebligat zarfının üzerine "Adres kapalı ihbarlı" yazılarak tebligatın Kurum'a iade edildiği, söz konusu eksikliklerin 22/07/2020 tarihini izleyen 10 gün içinde giderilmediği, bu kapsamda itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının hukuka uygun olduğu, ayrıca, davacılar vekili tarafından 11/08/2020 tarihli dilekçe ekinde eksikliklere ilişkin temsil belgelerinin sunulduğu, ancak yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde bu durumun eksiklik tamamlama süresini yeniden başlatmayacağı, belirtilen nedenlerle usul ve yasaya uygun İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.