Danıştay 13. Daire E.2022/1262 K.2023/2149

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 27/05/2020, 29/05/2020 ve 01/06/2020 tarihlerinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 27.460,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayınlarda, …'in cinayet işlemekle itham edildiği ve bir bebeğin ölümünden sorumlu tutulduğu, korkak, ahlâksız, diktatör müsveddesi, örtülü ödeneği peşkeş çeken bir zampara olduğu yönünde ifadelerin kullanılması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği;

…'in kamuoyunda "…" olarak bilinen davada beraat ettiği, söz konusu programlarda kullanılan ifadelerin, …'in şahsî ve toplumun bir kesimi nezdinde sahip olduğu manevî varlığı yönünden eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı ve iftira niteliğinde olduğu;

Bu itibarla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu yayınlarda … hakkında kullanılan ifadelerin, siyasî hayatın gerçekleri olduğu, …'in "…" olarak bilinen davada yargılandığı ve bunun inkâr edilemeyeceği, örtülü ödeneği hukuka aykırı kullanmaktan yargılandığı ve hakkında mahkumiyet kararı verildiği, Başbakan olduğu dönemde 1960 darbesinin yaşandığı, bu nedenle siyasetçilere ağır eleştiri getirilebileceği, toplumsal sorunlara ilişkin değerlendirmelerin eleştiri sınırları içerisinde yapıldığı ve aşağılayıcı ifade veya iftira içermediği, hak arama hürriyetinin ve etkili başvuru hakkının kısıtlandığı, ifade özgürlüğünün ihlâl edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuku uygun olarak tesis edildiği, davacı tarafından ileri sürülen iddialar mesnetsiz olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.