Danıştay 13. Daire E.2022/1679 K.2024/5491

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansına sahibi davacı şirketin bayisinin 2018 yılı içerisinde yürüttüğü faaliyetlere ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde istasyon otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmaması ve aykırılıklara ilişkin öngörülen eylem ve bildirimleri yapmadığından bahisle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ...tarih ve ...sayılı kararı gereğince verilen 1.220.624,00-TL idari para cezasının ödenmemesi üzerine, davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ile söz konusu işlemin iptaline karar verildiği;

Bu durumda, dayanağı olan Kurul kararının yargı kararıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurulun 09/06/2020 tarih ve 26638 sayılı yazısına istinaden davacı şirket hakkında tesis edilen idari para cezasının vadesinde ödenmediğinden bahisle söz konusu cezanın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kurulun ... tarih ve ...sayılı kararıyla verilen 1.220.624,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince, davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 04/12/2024 tarih ve E:2022/591, K:2024/5208 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Dairemizin anılan kararı uyarınca ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilecek karar, temyizen incelen işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden ve oluşan yeni hukuki durum karşısında, uyuşmazlığın esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.