Danıştay 13. Daire E.2022/1978 K.2022/4368

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … köyü … ada, … sayılı parselde kain taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satılmasına ilişkin 12/10/2021 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayalı olarak yayımlanan Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yerine getirilip getirilmediğinin tespiti amacıyla Mahkemelerinin … ve … tarihli ara kararlarıyla davalı idareden gerekli belgelerin istendiği; idarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, dava konusu ihalenin sadece dava konusu taşınmazın bulunduğu köy sınırlarında ilan edilmesi için.

Köyü muhtarlığına gönderildiği, muhtarlıkça ilan metnin üzerine sadece 16/10/2021 pazartesi günü askıdan indirdik şeklinde not tutulduğu, hangi tarihte ilana çıkarıldığı yönünden herhangi bir tutanağın bulunmadığı ve başkaca ibare de yazılmadığı,

ihale ilanlarının günlük gazete çıkan yerlerde ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulacağı, günlük gazete çıkmayan yerlerde ise ilgili idare ile hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılacak yazılar ve belediye yayın araçları ile yapılacağı, ilanın yapıldığına yönelik işlemlerin bir tutanakla belgeleneceği kurala bağlandığı hâlde kanunen zorunlu olan usule uyularak gerekli ilanların yapıldığını ispata yarar herhangi bir belge ve bilginin dosyaya sunulmadığı,

Yönetmelik gereği millî emlak müdürlüğü bulunmayan ilçelerde mal müdürünün ihale komisyonuna başkan olarak görevlendirileceği, ilçelerde birden fazla ihale komisyonu kurulması hâlinde, komisyon başkanı olarak milli emlak uzmanının komisyon başkanı olarak görevlendirilebileceğinin kurala bağlandığı, hukuki düzenlemeye aykırı olarak milli emlak uzmanın ihale komisyonu başkanı olarak görevlendirildiği, Karakoçan ilçesinde birden fazla komisyon kurulduğu için milli emlak uzmanın komisyon başkanı olarak görevlendirildiğine ilişkin idarece ispatlanmasına yönelik bilgi ve belgenin de ara kararına rağmen gönderilmediği,

ihale edilen taşınmazın tahmini bedelinin hangi veriler baz alınarak hesaplandığını gösterir bedel tespit komisyonu kararının bir örneğinin de ara kararına rağmen dosyaya sunulmadığı, bu nedenle taşınmaz için takdir edilen bedelin 2886 sayılı Kanun ile Yönetmelik gereğince öngörülen usule uygun olarak belirlenip belirlenmediğinin tespitine imkân bulunmadığı, 2886 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayalı olarak yayımlanan Yönetmelik hükümleri uyarınca ilan sürelerine uygun ilan yapılmadan ve usulüne uygun komisyonlar oluşturulmadan gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunaran dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihaleye ait ilan dosyası ve komisyonların mevzuata uygun şekilde teşekkül ettiğinin ... tarih ve ... sayılı yazıları ile bildirilmiş olmasına rağmen ihalenin iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.