İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/2046 K.2022/2346

2- ...Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/2046Karar2022/2346Tarih30 Mayıs 2022Okuma9 dk · 1.858 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2046 E., 2022/2346 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Esas No
2022/2046
Karar No
2022/2346
Temyiz eden (davacılar)
1- ...Altyapı A.Ş.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.858 kelime·9 dk okuma·10 bölüm

2- ...Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

.... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından ...tarihinde yapılan ...ihale kayıt numaralı "Kayseri-Felahiye İl Yolu Km:0+000-24+600 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yol Yapım İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/11/2021 tarih ve 2021/UY.II-2069 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihaleye 72 istekli tarafından teklif verildiği, 22/09/2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, sınır değerin altında teklif sunan ...İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş., ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., ...Altyapı A.Ş. - ...Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı, ...İnş. Tic. Ltd. Şti. - ...İnş. Elekt. Nak. İş Mak.

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ...Altyapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. ve Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi üzerine, ...Altyapı A.Ş. - ...Yol Yapı İnş. Mad. Taah. Teks. Nak. Tar. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin yaptığı şikâyet başvurusunun reddine karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Davacıların itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, (1) ...ihale kayıt numaralı ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile geçerli teklif sahipleri ...İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş., ...Altyapı A.Ş. - ...Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı, ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., ...İnş. Tic. Ltd. Şti. - ...İnş. Elekt. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ...Altyapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ...Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd.

Şti. ve ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, yeterlik bilgileri tablosu ve teklif kapsamında beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere sunulan belgelerin başvuruda yer verilen nedenlerle hukuka aykırı olduğu. (2) İhale üzerinde bırakılan istekli ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ...İnş. Taah. ve Nak. San. Tic.

A.Ş., geçerli teklif sahipleri ...Altyapı A.Ş. - ...Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı, ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., ...İnş. Tic. Ltd. Şti. - ...İnş. Elekt. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ...Altyapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ...Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuruda yer verilen nedenlerle reddedilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü belirtilerek davacı şirketlerin başvurusuna ilişkin olarak ...sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında Kamu İhale Kurumu'nca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda ve Kurul kararındaki her bir iddia açısından tespit ve sonuçlara yer verilerek, sunulan işlem dosyasının incelendiği,

davacı şirketlerin itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen hususlara ilişkin Kamu İhale Kurumu'nun gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle tesis edildiği anlaşılan dava konusu kararda hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, yeterlik bilgileri tablosu ve teklifleri kapsamında beyan ettikleri bilgileri tevsik etmek üzere sundukları belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının hukuka aykırı olduğu, ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesine ilişkin iddiaların Kurum tarafından eksik incelendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesinde somut durumun teklif sıralamasında bir değişikliğe yol açacak bir durum bulunmadığı görüldüğünden, ihaleyi gerçekleştiren idareden söz konusu belgelerin aslının istenilmesine gerek bulunmadığı, ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd.

Şti. açısından ise idarece belirlenen benzer iş tanımı dikkate alındığında anılan belgeye ilişkin bir ayrıştırma yapılması veya esaslı unsuruna ilişkin araştırma yapılması gerektiği değerlendirilmekle birlikte, somut durumun ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sıralamasında bir değişikliğe yol açmadığı görüldüğünden anılan belgenin ayrıştırılmasına yönelik olarak belgeyi düzenleyen idare ile bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu nedenle hukuka uygun Mahkeme kararının onaması gerektiği;

Müdahil tarafından, hukuka uygun Mahkeme kararının onaması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 10/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kayseri-Felahiye İl Yolu Km:0+000-24+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı(Bsk) Yol Yapım İşi” ihalesinde sınır değerin altında teklif sunan ...İnş. San. ve Tic. A.Ş., ...İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş., ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., ...Altyapı A.Ş. - ...Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı, ...İnş. Tic. Ltd. Şti. - ...İnş. Elekt. Nak. İş Mak. Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti. - ...Altyapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunması, anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi ve ihalenin ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. uhdesinde bırakılması sonucunda davacıların yaptığı şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde ise; herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinde, "...Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi hâlinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde başvurunun reddine karar verilir..." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurularını, Kurum ancak Kanunda sayılı olarak belirtilen kararları almak suretiyle sonuçlandırılabilir.

Özel hukuk kişileri arasında veya bu kişiler ile idare arasında ortaya çıkan hukukî uyuşmazlıkları nihâî olarak sonlandırma amacı güden yargılama fonksiyonunun ön şartı kabul edilen hak arama hürriyeti, Anayasa'nın temel haklar ve özgürlükler bölümünde düzenlenmiştir.

Hak arama hürriyeti, kişilerin diğer temel hak ve hürriyetlerinin korunmasının bir teminatı ve usûlî güvencesidir. Hak arama hürriyeti, kişilerin sahip oldukları tabiî ve pozitif hakların ihlâli durumunda, bu ihlâli sonlandırma veya menfî etkilerini ortadan kaldırma işlevini görmekte ve mahkemeye ulaşma hakkı olarak da tanımlanmaktadır. Yargı organları, davaya konu edilen uyuşmazlıkları çözerek bireylerin bu haklarını koruma ve kullanmalarını sağlamakla görevlidirler.

Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların Kurul tarafından alt başlıklar hâlinde tek tek incelendiği, ancak 1. iddia yönünden yapılan incelemede; davacıların (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak, "...İnş. Taah. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler sütununda EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi bilgilerinin beyan edildiği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler kapsamında ...adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi ile ortaklık tespit belgesinin sunulduğunun tespit edildiği,

başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş denetleme belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı iddiasına yer verildiği görülmekle birlikte, somut durumun ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sıralamasında bir değişikliğe yol açacak bir durum bulunmadığı görüldüğünden, ihaleyi gerçekleştiren idareden söz konusu belgelerin aslının istenilmesine gerek bulunmadığı"; başvuru sahibinin (d) iddiasına ilişkin olarak ise "...İnş. Taah.

San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler sütununda EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi bilgilerinin beyan edildiği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler kapsamında ...adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi ile ortaklık tespit belgesinin sunulduğunun tespit edildiği,

başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu iş denetleme belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı iddiasına yer verildiği görülmekle birlikte, somut durumun teklif sıralamasında bir değişikliğe yol açacak bir durum bulunmadığı görüldüğünden, ihaleyi gerçekleştiren idareden söz konusu belgelerin aslının istenilmesine gerek bulunmadığı; öte yandan ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesi bilgileri ve EKAP üzerinde gerçekleştirilen incelemede, idarece belirlenen benzer iş tanımı dikkate alındığında anılan belgeye ilişkin bir ayrıştırma yapılması veya esaslı unsuruna ilişkin araştırma yapılması gerektiği değerlendirilmekle birlikte,

somut durumun ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sıralamasında bir değişikliğe yol açmadığı görüldüğünden anılan belgenin ayrıştırılmasına yönelik olarak belgeyi düzenleyen idare ile bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı" sonucuna varılarak anılan hususlarda gerekli incelemenin tamamlanmadığı görülmektedir.

Davacı şirketlerin ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine ilişkin iddiaları haricindeki tüm iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, bu kısım yönünden davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun'un aktarılan düzenlemeleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birini alabileceği, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu'nun hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidî bir biçimde sayıldığı dikkate alındığında, davacılar tarafından Kuruma yapılan başvuruda ileri sürülen iddialardan bir kısmı incelenerek sonuca bağlanırken,

diğer bir kısım iddiaların ise incelense dahi sonucun değişmeyeceği gerekçesiyle gerekli inceleme tamamlanmadan ve anılan Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi Kanun'a uygun olmamakla birlikte; davacıların diğer tüm iddiaları Dairemizin işbu kararıyla incelenerek kesin olarak sonuca bağlandığından ve yapılan incelemede, davacıların teklifinin en avantajlı 8. teklif, ...İnş. Taah. San. ve Tic.

A.Ş.'nin teklifinin en avantajlı 3. teklif, ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin ise en avantajlı 6. teklif olduğu, ihalede sıralamayı değiştirebilecek başka bir şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından ...İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile ...İnş. Asfalt ve Tic. Ltd.

Şti.'nin iş deneyim belgeleri açısından yapılacak inceleme sonucu değiştirmeyeceğinden, usûl ekonomisi gereği temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasına gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/2046, K. 2022/2346, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/2046
Karar No
2022/2346
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/2046 K.2022/3949
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2048 K.2022/2045
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2049 K.2022/2044
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2049 K.2022/3908
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2050 K.2022/2043
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2051 K.2022/1923

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.