Danıştay 13. Daire E.2022/2186 K.2023/410

Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … İşletmeleri Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "4.000.000 Adet Menekşe Mix Mevsimlik Çiçek Alımı İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, taahhütlerini mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun yerine getirmediğinden bahisle, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 19/03/2021 tarih ve 31428 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemi tesis eden davalının, Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olan bir sermaye şirketi olduğu, ihaleden yasaklama kararlarının ülke çapında uygulanacak nitelikte işlemlerden olması nedeniyle kanun koyucu tarafından bu işlemi tesis etme yetkisinin belediyelere bile verilmemiş olduğu dikkate alındığında, ihalelere katılmaktan yasaklama kararının ilgili bakanlık (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) tarafından tesis edilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilen hukuki görüşlerde yasaklama işlemlerinin kendileri tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğinin bildirildiği, aynı doğrultuda Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kurul Kararı'nın bulunduğu, ihale yetkilisi tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.